Об этом написала в Facebook директор фонда Ольга Романова.
Иск о защите репутации НКО
«У любого НКО по закону есть право защищать свою репутацию в случае, если распространяются диффамационные сведения об организации. Чтобы такой иск был удовлетворен, необходимо, чтобы распространенные сведения одновременно не соответствовали действительности, носили порочащий характер, сообщали о действиях организации и были выражены в форме утверждений. Мнения и субъективные оценочные высказывания не могут быть оспорены в судебном порядке», — пояснила АСИ Светлана Кузеванова, старший юрист Центра защиты прав СМИ.
Галина Арапова, ведущий юрист и директор Центра защиты прав СМИ, рассказала АСИ, что за последние 20 лет накопилась обширная практика правовых механизмов защиты права на честь, достоинство и репутацию: в год в судах РФ рассматривается порядка четырех — четырех с половиной тысяч гражданских дел. Есть постановление Пленума Верховного суда РФ по этой категории дел, учитывающее, в том числе, практику ЕСПЧ. Но хейтерство (как относительно новое явление) не всегда укладывается в формат диффамации.
«Поэтому не всегда правовые механизмы в борьбе с хейтерством будут применимы и эффективны. Кампания «Антихейтер» может оказаться весьма полезной, особенно если не будет ограничиваться исключительно правовыми механизмами», — считает Галина Арапова.
Не надо ограничиваться правовыми механизмами
Директор Центра защиты прав СМИ пояснила, что механизмы защиты чести и достоинства очень разнообразны: это, в том числе, внесудебные механизмы, такие как право на ответ, право на опровержение, обращение в орган саморегулирования медиасообщества — Общественную коллегию по жалобам на прессу.
За последнее время Общественная коллегия по жалобам на прессу рассмотрела несколько информационных споров, когда объектами нападок в эфирах федеральных телеканалов были НКО и отдельные правозащитники: жалоба Правозащитного центра «Мемориал» на информагентство «Новостной фронт», жалоба нескольких независимых СМИ на РЕН ТВ в связи с передачей «Должники Госдепа», жалоба музея «Пермь-36» на сюжеты из «ЧП» и «Профессия репортер» НТВ и другие.
«На практике на исход дела сильно влияет статус ответчика и прогрессирующий кризис независимости судебной системы, — говорит Галина Арапова. — Поэтому когда про правозащитные организации распространялись откровенно порочащие и пропагандистские сюжеты федеральными телеканалами, каждый раз вставал вопрос какой инструмент защиты использовать — судебный или внесудебный. Судебные оказывались зачастую неэффективными, поскольку суды откровенно подыгрывали госканалам, вынося весьма спорные судебные решения».
В качестве примера дел, когда суды встают на сторону представителей государства, но не правозащитников, она привела иск Правозащитного центра «Мемориал» против РЕН-ТВ в связи с сюжетом, в котором НКО обвинили в том, что они якобы рассказывают детям, будто Гитлер нес в СССР «европейские ценности». Подобная ситуация сложилась в деле по иску Рамзана Кадырова к руководителю Правозащитного центра «Мемориал» Олега Орлова, который возложил политическую вину за убийство Натальи Эстемировой на главу Чеченской Республики.
«Однако, у решения общественной коллегии нет механизма принудительного исполнения, как у решения суда. Здесь важно то, что вещи называются своими именами и спорному информационному материалу дается весьма взвешенная оценка с указанием нарушений норм профессиональной этики и международных стандартов, допущенных журналистами. Механизмы защиты от нападок в социальных сетях куда менее разработаны и, к сожалению, менее эффективны, во многом зависят от политики администраций самих соцсетей», — пояснила директор Центра защиты прав СМИ.
Подписывайтесь на телеграм-канал АСИ.
