По Федеральному закону №135 «О благотворительности и добровольчестве (волонтерстве)» с момента его вступления в силу в 1995 году нашлось 652 судебных решения, в которых принимали участие благотворительные организации, рассказывает исполнительный директор Ассоциации «Юристы за гражданское общество» Ольга Шумбурова.
Она представляет исследование судебной практики по 135-ФЗ. Поиском дел юристы ассоциации занимались на платформе Caselook.
В 79% случаев суд удовлетворял такие дела, в 11% отказывал в удовлетворении.
С 2010 года количество дел, в которых участвуют благотворительные организации, возросло. Если в 2005 году такое дело было только одно, то в 2010 году — 32, а в 2017 году — 86. Однако, по словам Шумбуровой, это может быть связано с тем, что с 1995 по 2009 год дела почти не оцифровывались.
В разрезе регионов больше всего судебных дел было в Москве (88), Свердловской (45) и Самарской областях (41).
Подавляющее большинство дел — это ликвидация по инициативе Минюста (77,3%). Следом идет классификация «прочее» (9,4%), в которую попали иски Минюста, в которых организации привлекались к административной ответственности, но требования о ликвидации не было, дела по инициативе прокурора (в том числе и о ликвидации) и несколько дел о ликвидации по инициативе третьих лиц.
Чаще всего в делах обращались к статье 19 135-ФЗ — «Контроль за осуществлением благотворительной деятельности».
В исках о ликвидации по инициативе Минюста суд удовлетворил требования в 90% случаев. Отказано только в 4%.
За что наказывали организации
По словам юриста, члена Ассоциации «Юристы за гражданское общество» Ирины Полежаевой, благотворительные организации привлекали к ответственности за нарушение норм статьи 10 135-ФЗ. Эта статья касается формирования высшего органа управления благотворительной организации — он должен быть коллегиальным.
Еще одно основание — отсутствие благотворительных программ у организации. По словам Полежаевой, суд может посчитать это грубым нарушением закона.
Юрист, член Ассоциации «Юристы за гражданское общество» Иван Куликов рассказал о нарушениях статьи 19 135-ФЗ, которая касается сдачи отчетов.
«Нарушением для Минюста, а дальше для суда, может быть не только сам факт несдачи отчетов, но составление отчета с нарушениями. Например, когда в отчете не хватает каких-то сведений, предусмотренных законом», — говорит Куликов.
Основанием для ликвидации организации, как правило, считается комплекс нарушений, но юристы нашли дело, в котором организацию ликвидировали за один несданный отчет.
Фото: Wesley Tingey / Unsplash
Несоответствие устава организации требованиям закона тоже может стать причиной привлечения организаций к ответственности, рассказывает юрист, член Ассоциации «Юристы за гражданское общество» Александра Сазонова. В судебной практике в таких делах нарушения в уставе часто рассматривались вместе с другими нарушениями в организации.
На какие нарушения в уставе чаще всего обращал внимание Минюст:
- в уставе нет благотворительных целей и благотворительной деятельности;
- использование символики, не прописанной в уставе;
- неполная исключительная компетенция органов организации;
- в уставе нет положений о попечительском совете;
- отсутствие контрольно-ревизионного органа;
- недостижение уставных целей, прописанных в уставе;
- реорганизация.
По словам Сазоновой, чаще всего в суд с требованием о ликвидации Минюст выходил, когда организация не предоставляла все документы, которые требовали во время проверки, и ничего не делала, чтобы устранить выявленные нарушения.
«Если организация после того, как Минюст обратился в суд с требованием о ее ликвидации, пытается устранить нарушения, продолжает деятельность и приходит как ответчик в суд, то суд старается вставать на сторону организации», — рассказывает Сазонова.
Как применялся закон о благотворительности с момента его создания, поговорили на конференции «Закон о благотворительности: от практики к теории», которую 9 декабря провела Ассоциация «Юристы за гражданское общество». Запись трансляции можно посмотреть здесь.
