В чем особенность публичных отчетов ресурсных центров, почему стандарты бизнеса не подходят для НКО и может ли отчет стать манифестом? Участники вебинара «Публичные отчеты третьего сектора» обсудили эти и другие вопросы.

Фото: Juno Jo / Unsplash

Публичные отчеты – это необязательный, но полезный документ. В нем можно не только перечислить объемы и качество оказываемой помощи, но и рассказать о миссии и ценностях организации. Кроме того, такой отчет поможет повысить уровень прозрачности НКО.

Публичный отчет должен быть интересным и понятным: он создается не для проверки государственными органами, а для простых пользователей. В его составлении можно отойти от привычных формулировок, однако важно помнить о корректной оценке собственных достижений.

«Мы должны задуматься об инновационных подходах и интерактиве в отчетности ресурсных центров. Правильно, чтобы мы старались в своем отчете каждый раз прыгнуть чуть выше уровня, который уже показали. И показывать пример того, как сделать отчет не только содержательным, но и интересным», – советует Елена Тополева-Солдунова, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию некоммерческого сектора и поддержке СО НКО.

Кроме НКО публичные отчеты составляют и ресурсные центры. Часто на них ложится больше ответственности. Например, организация не всегда имеет достаточно ресурсов, чтобы оценить социальный эффект от своей деятельности. Тогда такой оценкой должен заняться ресурсный центр: в его публичном отчете можно будет увидеть прогресс совместной работы и развитие тех НКО, которым он помогает.

Стандарты оценки

Благотворительный фонд Елены и Геннадия Тимченко пишет публичные отчеты с 2011 года. С 2012 по 2016 фонд проводил оценку своей работы по стандартам GRI. Однако стандарты бизнеса не подходят для НКО: это дорого, трудозатратно и проблематично.

Фонд нашел компромисс: отказался от стандартов, но продолжает использовать для оценки своей эффективности некоторые его элементы. Например, принцип обратной связи с заинтересованными сторонами.

При помощи уже имеющихся элементов фонд создал собственную систему мониторинга и оценки эффективности. Она делится на три ступени: прямые результаты (встречи фонда, методические издания и др.), отложенные результаты (результаты работы НКО, с которыми работает фонд, и изменения в жизни их целевых групп), социальный эффект (социальные изменения на уровне общества).

Система мониторинга и оценки позволяет выстроить систему координат для внутренней работы и демонстрации результатов обществу, дает возможность оценивать результаты работы благополучателей с учетом специфики каждой программы и выстраивает систему самооценки для благополучателей.

«У всех методик и систем оценки есть свои ограничения. Но в конечном итоге это помогает понять, как в результате нашей работы меняется жизнь людей. А все-таки задумываться об этом должна любая некоммерческая организация», – заключает Мария Морозова, генеральный директор Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко.

Социальные эффекты

Светлана Маковецкая, директор Центра гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» уверена: публичные отчеты должны рассказывать о социальном эффекте работы НКО и ресурсных центров. Небольшие ресурсные организации не могут позволить себе составлять такие документы регулярно, но раз в три-четыре года все равно стоит анализировать свое влияние на аудиторию.

При этом, даже когда организация знает, как измерить результативность своей работы, все равно могут возникать проблемы с «упаковкой». В этом случае перед ресурсным центром или НКО стоит еще одна задача заинтересовать партнеров и благополучателей в совей работе.

«Для ресурсных организаций очень большая проблема в том, что иногда наша деятельность не очень понятна даже нашим благополучателям, НКО. Они пришли, получили какую-то консультацию. А огромный пласт аналитической работы бывает не виден. Работа с заинтересованными сторонами позволяет нам частично представить эту работу и показать, что мы считаем своим результатом», – отмечает Светлана Маковецкая.

Манифест

По мнению Елены Малицкой, президента Межрегионального общественного фонда «Сибирский центр поддержки общественных инициатив», публичный отчет нужен для референтных групп, тех, кто будет толкователями работы центра. Такой документ нужен для того, чтобы люди понимали, чем занимается организация.

При составлении публичного отчета ресурсный центр может столкнуться со сложностями, в том числе с тем, что сложно охарактеризовать точное влияние ресурсных центров на благополучателей НКО. Однако преимущество ресурсного центра в том, что можно переосмыслить функционал «упаковки» и расширить его.

В создании отчета ресурсный центр должен всегда находиться на грани. С одной стороны, он должен быть проводником между человеком, государством и НКО. С другой, чрезмерная узконаправленность отдаляет центры от «народа».

«Публичный отчет может быть универсальным инструментом, демонстрирующим преимущества, результаты и большой стиль того, чем занимается ресурсный центр. Мне кажется, что это не менее важно, чем представление социальной результативности или бюджетной эффективности», – говорит Елена Малицкая.

Елена уверена: почти всегда публичный отчет делает шаг в сторону манифеста. В нем можно писать о ценностях, важных направлениях, миссии. Для ресурсной организации важна демонстрация социальных, организационных, человеческих и экономических преимуществ того, как она работает.

Читайте новости АСИ в удобном формате на Яндекс.Дзен. Подписывайтесь.

Дорогие читатели, коллеги, друзья АСИ.

Нам очень важна ваша поддержка. Вместе мы сможем сделать новости лучше и интереснее.

Рекомендуем