Второй день судебного заседания по жалобе Фонда «Общественный вердикт» на прокурорское представление начался с того, что юрист организации Елена Першакова и заявитель, директор НКО Наталья Таубина не были допущены судьей к участию в процессе.

Как сообщает «Общественный вердикт», заседание началось в момент открытия здания суда для входа посетителей. «Необходимо отметить, что до девяти часов утра попасть в здание суда невозможно, кроме того, определенное время занимает регистрация и проверка на входе. Представители фонда оказались у зала заседания в 9.10, что было расценено судьей как опоздание, – говорится в заявлении организации. – Назначив заседание на 9.00, и начав его в это время, при отсутствии физической возможности для заявителей оказаться в зале, суд поставил представителей фонда перед заведомо невыполнимыми требованиями».

Правозащитники отмечают, что представитель прокуратуры города, в свою очередь, обладает правом прохода в здание суда, минуя общую процедуру. В результате заседание суда было проведено только при участии одной стороны. Представители «Общественного вердикта» заявляют, что были лишены права на представление доказательств, высказывание мотивированной позиции, заявление ходатайств, возражения на доводы другой стороны и других.

Юристы «Общественного вердикта» направили жалобу на имя председателя Замоскворецкого районного суда Москвы о факте нарушения прав участников процесса, попросив принять меры по устранению нарушений, а также уведомить в письменном виде о дате следующего заседания. Помимо жалобы представителями НКО были поданы ходатайства о предоставлении копий материалов проверки, проведенной прокуратурой. Ранее надзорное ведомство отказалось предоставить правозащитникам копии материалов проверки, которые, по мнению прокуроров, доказывают «политический» характер деятельности НКО.

Первое заседание длилось в течение шести с половиной часов и прервалось лишь в 23.00, сообщает организация. На заседании в качестве одного из доказательств «политической деятельности» «Общественного вердикта» прокуратура привела в пример подготовку и подачу Альтернативного доклада в Комитет против пыток ООН. Кроме того, с точки зрения надзорного ведомства, «политической деятельностью» может являться деятельность сотрудников организации. В частности, речь идет о работе юристов, оказывающих правовую помощь гражданам. Прокуратура заявила, что сотрудники организации получают зарплату из средств, полученных из-за рубежа, содействуя «политической деятельности» организации.

Рекомендуем

Центр «Трансперенси Интернешнл – Р» просит суд признать незаконным прокурорское представление

Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Россия» подал заявление в Таганский районный суд Москвы. В организации считают незаконным представление Таганской межрайонной прокуратуры и…

Комитет против пыток обжалует прокурорское представление в суде

Межрегиональная общественная организация «Комитет против пыток» намерена доказать в суде незаконность прокурорского представления. Правозащитники настаивают, что деятельность организации направлена исключительно на реализацию и совершенствование государственной…

Замоскворецкий суд признал Правозащитный центр «Мемориал» «иностранным агентом»

Замоскворецкий районный суд Москвы не удовлетворил иск Правозащитного центра «Мемориал», признав представление прокуратуры, вынесенное в адрес организации весной 2013 года, законным. В соответствии с этим…