В Общественной палате РФ обсуждался проект закона о ликвидации экологического ущерба в результате «прошлой экономической деятельности». Эксперты обнаружили в нем ряд существенных недостатков.

Законопроект «О внесении изменений в закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающей среде и устранения последствий загрязнений и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате прошлой экономической деятельности» должен быть возвращен на доработку, уверены некоторые эксперты. По итогам круглого стола, состоявшегося в ОП 4 апреля, будет подготовлен пакет рекомендаций для разработчиков проекта.

Возмещение экологического ущерба — важная тема, но законопроект предлагает лишь имитацию регулирования в этой области, считает Валентин Луценко, член комитета по экологии и природопользованию Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Эксперт предлагает пересмотреть саму концепцию законопроекта.

Проект совмещает два вопроса — ликвидацию прошлого и текущего ущерба, и в этом его главная проблема, отметил Николай Кичигин, доцент НИУ «ВШЭ» сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. У государства нет средств для возмещения прошлого ущерба, поэтому Кичигин предлагает рассматривать блок по прошлому ущербу отдельно.

Эксперт РСПП Олег Теплов подчеркнул, что в законопроекте не хватает глав, посвященных особенностям возмещения экологического ущерба. Оно должно быть дифференцировано в зависимости от объектов, по которым требуется возмещение, отметил Теплов.

Председатель Совета директоров Группы компаний ИнЭкА Елена Перфильева заступилась за законопроект. Он хорош, считает она, хоть и вызывает некоторые вопросы. В частности, нужно уточнить, каким образом будут наполнятся муниципальные бюджеты для того, чтобы ликвидировать накопленный экологический вред. Речь идет о территориях, у которых сейчас отсутствуют собственники или собственником является государство. В международной практике ущерб возмещает загрязнитель или его правопреемник, ответственность передается с правом собственности, сообщила Перфильева. При этом могут действовать программы по защите добросовестного собственника — ему помогает государство. В российском законопроекте такая норма отсутствует. Кроме того, отметила Перфильева, во всем мире именно частный сектор занимается основным финансированием возмещения экологического ущерба. Но этот подход неприменим к российским реалиям, поскольку большой объем экологического ущерба является государственным.

Фото: Greenpeace/Вадим Кантор

Рекомендуем