Большинство некоммерческих организаций заявляют о готовности брать на себя ответственность по оказанию…

Большинство некоммерческих организаций заявляют о готовности брать на себя ответственность по оказанию социальных услуг, однако их активность самостоятельно выходить на аудиторию пока невысока, следует из результатов исследования «Перспективы НКО как поставщиков общественной пользы». Презентация исследования, проведенного Исследовательской группой ЦИРКОН (АНО «Социологическая мастерская Задорина») по заказу Агентства социальной информации, состоялась 18 сентября в Общественной палате РФ.

В исследовании приняли участие 335 руководителей НКО и 25 представителей региональной и муниципальной власти с опытом взаимодействия с некоммерческим сектором. География исследования – Москва, Саратовская область, Свердловская область, Воронежская область, Калининградская область, Бурятия, Самарская область, Нижегородская область, Северная Осетия-Алания, Волгоградская область.
Привлечение НКО в сферу оказания социальных услуг – один из приоритетов государства, подчеркнула в своем выступлении председатель Комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Елена Тополева.
«В настоящее время большое внимание уделяется разгосударствлению оказания услуг. Сейчас в повестке дня профильных министерств, различных экспертных организаций вопрос о том, как сделать так, чтобы в сфере оказания услуг наравне с государственными учреждениями появились некоммерческие организации и частный бизнес», – сказала Елена Тополева.
Как показали результаты исследования, и представители власти, и НКО считают передачу части функций по оказанию социальных услуг правильной и своевременной мерой, обе стороны готовы к взаимодействию. 46% респондентов ответили, что определенно хотели бы участвовать в системе предоставления социальных услуг населению после завершения преобразований в этой сфере, «скорее да» – 37%.
Среди рисков, которые отмечают представители власти и НКО на пути предоставления социальных услуг некоммерческими организациями, возможная коммерциализация этой сферы, потеря качества оказываемых услуг, недоверие к некоммерческому сектору, отсутствие стандартов для оказания социальных услуг, неготовность чиновников передавать эти полномочия, в том числе и с определенным объемом софинансирования.
Большинство опрошенных выступают за схемы предоставления услуг НКО населению без посредников. 46% высказались за механизм, когда заинтересованный потребитель обращается непосредственно к поставщику (НКО), и 12%, когда поставщик самостоятельно выявляет заинтересованных потребителей.
«Доля тех, кто самостоятельно выявляет заинтересованных потребителей, невелика. Готовность работать без посредников в виде государства вроде бы есть, но самостоятельно выходить на аудиторию НКО пока не готовы. Искать нужно, но возможностей пока не хватает, отмечали НКО, или потребители сами формируют свои потребности, после чего обращаются за помощью», — прокомментировал полученные результаты руководитель проектов Исследовательской группы ЦИРКОН Виктор Мойсов.
Говоря о желательных направлениях деятельности, по которым НКО могли бы оказывать социальные услуги, организации в подавляющем большинстве (83%) называли обучающие мероприятия и просветительскую работу. Готовность расширения ассортимента услуг у них, как правило, есть, но есть и довольно много препятствий: нехватка кадров, необходимость материальной помощи от государства для расширения аудитории. Серьезным барьером для НКО является необходимость изменения уставных документов в связи с предоставлением новых видов услуг.
В числе недостатков НКО в качестве поставщиков социальных услуг респонденты назвали большую текучку кадров, отсутствие механизмов самооценки, отсутствие некоторых административных возможностей, неустойчивость по сравнению с госсектором, неготовность к конкуренции.
Образование и здравоохранение, а также коммерческие услуги (например, работа общественного транспорта), «по своей природе», как считают респонденты, нельзя делегировать НКО. По мнению опрошенных, передать общественным организациям можно функции в области социальной защиты и просвещения.
Резюмируя результаты исследования, руководитель Исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин отметил, что у НКО нет четкого представления о рынке социальных услуг.
«У большинства руководителей НКО нет четкого образа своего присутствия на рынке социальных услуг, этот образ очень противоречивый и в отдельных случаях нелогичный», – сказал Задорин.
Представители общественных организаций, присутствовавшие на презентации, отметили важность разработки стандартов по предоставлению социальных услуг. Это связано с тем, что государство, отдавая услуги на аутсорсинг НКО, является гарантом качества их оказания перед населением.
«Отсутствие финансовой устойчивости, кадровой политики, фрагментарность деятельности, непрофессиональность подхода к оказанию услуг, отсутствие менеджмента, системы управления — все это не способствует повышению доверия государства к НКО. Чтобы качественно оказывать услуги, нужны стандарты», – говорит директор Благотворительного фонда профилактики социального сиротства Александра Марова.
«Как мы видим из результатов исследования, услуги, которые готовы оказывать НКО, имеют проектную составляющую. Нет стандартов услуг, контроля за их соблюдением, фактически нет ни одной организации, по крайней мере в нашей сфере (дети-сироты), которые бы четко отслеживали качество услуг. В этом направлении тоже стоит работать. Услуга должна быть сформулирована, передана и принята заказчиком», – добавил исполнительный директор Российского комитета «Детские деревни-SOS» Николай Слабжанин.
По мнению директора Центра гражданского анализа и независимых исследований (Центр ГРАНИ) Светланы Маковецкой, исследование говорит не столько о готовности предоставления социальных услуг, сколько о готовности и ожиданиях ведения социальной деятельности. По ее словам, барьерами для поставщиков услуг являются некоторые нерешенные государством проблемы.
«В отличие от других типов поставщиков НКО не обладают возможностью получения банковского кредита, не могут увеличить оборотные средства. Кроме того, сама услуга может быть слишком «длинная», чтобы ее можно было разделить на те виды услуг, которые мы можем производить. Также мы наблюдаем дискриминирование некоммерческих субъектов по отношению к коммерческим», — пояснила эксперт.
Светлана Маковецкая обратила также внимание на то, что потребитель услуг, получая их от общественных организаций, не защищен. «НКО не предлагают никаких форм защиты прав получателей их услуг, нет уставного фонда, мы почти не подпадаем под защиту прав потребителей», – добавила она.
Референт отдела развития некоммерческого сектора Департамента инновационного развития Минэкономразвития России Сергей Ефремов, в свою очередь, отметил, что необходимы уточнения со стороны НКО, какой именно поддержки они хотят от органов власти – имущественной, финансовой, законодательной, поддержки регионального уровня, муниципального или федерального.
Также участники дискуссии обратили внимание, что в связи с перспективами НКО быть поставщиками общественной пользы возникает тема социального предпринимательства. Вокруг социальных предприятий в сфере социальных услуг и будет строиться дальнейшее обсуждение этой сферы, считают представители НКО и органов власти.
Отчет и презентацию можно скачать по ссылкам:
//www.asi.org.ru/ASI3/rws_asi.nsf/va_WebResources/otchet/$File/otchet.doc
//www.asi.org.ru/ASI3/rws_asi.nsf/va_WebResources/presentation/$File/presentation.ppt

Дорогие читатели, коллеги, друзья АСИ.

Нам очень важна ваша поддержка. Вместе мы сможем сделать новости лучше и интереснее.

Рекомендуем