21.07.2017

Итоги нового исследования НИУ ВШЭ на тему, что и как журналисты рассказывают о некоммерческих организациях, благотворительности и о гражданском обществе в целом, надо сказать, меня удивили.

Я вообще-то слежу за тем, как отражается деятельность НКО в СМИ. И, честно говоря, не ожидала, что будет такой перекос в сторону сообщений «об иностранных агентах» — их более 800 в общей сложности за последние пять лет (на втором месте сообщения о грантах — их 228, остальные информационные поводы отстают столь же значительно. — Прим. АСИ).

Возможно, в предыдущих исследованиях, когда мы старались выяснить, как наша тематика — добровольчество, благотворительность, социальная ответственность — отражается в СМИ, в поле зрения в основном попадали благотворительные фонды, и мы не видели полной картины. В представленном же в центре «Благосфера» исследовании деятельность некоммерческих организаций рассматривалась широко. И о результатах надо задуматься – это точно.

Какие выводы можно сделать? Во-первых, всё «забивают» собой скандальные темы. Сколько бы ни было положительных поводов, к сожалению, трудно ожидать, чтобы даже самые яркие позитивные истории стали популярнее скандальных.

Во-вторых, я думаю, что важно познакомить с результатами этого исследования представителей органов государственной власти. Чтобы они понимали, какой резонанс имеют в обществе их высказывания и действия. Мне кажется, что иногда мы все, в том числе чиновники и политики, слабо себе представляем, как наше слово отзовется. И как отзовется наше действие.

Хотелось бы обратить внимание и на то, как строилось исследование. В нем рассматривается очень обширная база изданий, от общероссийских до региональных. И больше всего публикаций оказалось у информационного агентства «Мангазея», в общем-то известного локально. Вопрос, а кто пользуется этой информацией? И, если убрать публикации «Мангазеи», картина изменится или нет? Хотелось бы глубже копнуть, посмотреть более внимательно. Проанализировать отдельно самые популярные, читаемые СМИ: какие публикации доминировали в них? Хотя я допускаю, что за те же пять лет картина в них получится такая же…

Возможно, какие-то изменения будут в 2017 году, этот период пока еще никто не анализировал. В этом году в реестр «иностранных агентов» попало меньше организаций, чем в предыдущие, а кому-то даже удалось его покинуть. Прекратились и жесткие проверки в НКО, о которых тоже в свое время очень много писали.

Еще один интересный момент. Исследователи выяснили, что о гражданском обществе и, в частности, о благотворительности СМИ сообщают преимущественно в связи с действиями государства — решениями о регулировании сферы, их последствиями, комментариями чиновников относительно тех или иных событий.

С одной стороны, мы все время просим государство, чтобы оно поддерживало, помогало, создавало условия. Государство действительно играет большую роль. Иногда она контролирующая, а иногда поддерживающая. И, когда речь идет о поддержке, вроде бы как все «за». Но, если государство, пусть даже в целом позитивно, начинает влиять на происходящее в нашей сфере, его действия могут иметь неожиданный резонанс. Вдобавок к этому люди начинают отождествлять то, что делают активные граждане и благотворительные организации, с деятельностью госорганов.

Прогосударственный тип мышления все еще доминирует в обществе, это подтверждают и другие исследования. Известно, что, когда спрашивают в опросах: «Кто у нас главный благотворитель», — люди часто называют какие-то госструктуры, госорганы или президента. То есть в представлении многих людей государство – это всё, на нем всё сосредоточено и сконцентрировано. И это точно тот предмет и тема, которые нам стоит принимать во внимание. Как сделать так, чтобы в центре внимания оказывалась деятельность именно инициативных граждан, обычных людей и НКО, а не действия государства, пусть даже и благие? Мы хотели бы показывать людям, что можно многое сделать самим, объединившись с единомышленниками, и не ждать государственной милости.

Здесь важна роль наших специализированных, нишевых СМИ, таких, как Агентство социальной информации, «Милосердие», «Филантроп». Нам нужно всё активнее выходить за пределы нашего узкого круга, — через интернет, социальные сети прежде всего. Мы как раз стараемся освещать что-то еще, помимо историй с «иностранными агентами». Что происходит благодаря действиям инициативных граждан и НКО? Как удается менять ситуации к лучшему?  И стараемся делать это интересно и зажигательно, чтобы читатели и сами в это вовлекались.

Я уверена, что нишевые издания могут и должны заинтересовать крупнейшие СМИ своей повесткой. На мой взгляд, продуктивен формат сотрудничества между специализированными и массовыми информационными каналами. Мы можем поставлять как интересный контент, так и темы для их собственных публикаций, выступать на общих площадках, объяснять им предмет, которым занимаемся много лет. АСИ уже сотрудничает таким образом с журналом «Русский репортер»Национальной службой новостей, мы знакомимся и договариваемся и с другими изданиями и стремимся укреплять эту дружбу.

Дорогие читатели, коллеги, друзья АСИ!

24 октября АСИ исполнилось 24 года.

Благодарим за сотрудничество и надеемся на вашу поддержку.

Вместе мы сможем сделать новости лучше и интереснее.

Рекомендуем

Саратовская общественная организация больных сахарным диабетом прекращает свою работу

Во время очередного заседания суда по делу об «иностранных агентах» руководство Саратовской региональной общественной организации инвалидов, больных сахарным диабетом (СРООИБСД), объявило о ликвидации НКО.

Депутат Госдумы заплатил штраф за руководителя фонда саратовских диабетиков

Депутат Госдумы от Саратовской области Евгений Примаков заплатил штраф в 50 тыс. рублей, который был наложен на руководителя общественной организации инвалидов, больных сахарным диабетом, Екатерину…