Организации, работающие с частными донорами, стараются использовать в своем арсенале несколько платежных механизмов, выбирая среди всех существующих наиболее удобные. Какие способы предпочитают НКО, а какие – доноры?

Актуальность этих вопросов не стоит доказывать. Если организация смутно представляет причины, по которым она использует именно этот платежный механизм, а не какой-то другой, то и эффективность фандрайзинга будет делом случая. И наоборот, ясный и аргументированный выбор платежных механизмов является серьезным преимуществом всей системы фандрайзинга.

Но вот что любопытно — как правило, мнения представителей различных НКО о наиболее удобных способах пожертвований — как с точки зрения организации, так с точки зрения доноров — расходятся. Это говорит о том, что помимо объективных, общих для всех НКО и доноров факторов, существует ряд субъективных.

Объективные факторы

Для организации:
• легкость контроля и учета;
• скорость оформления;
• присутствие/отсутствие посредников;
• размер удерживаемой комиссии;
• качество сервиса у посредников;
• возможность грамотно оформить прием пожертвований;
• возможность запросить контактную информацию донора;
• конечная цель использования средств (закупка чего-либо, перевод на другой счет и т.п.).

Для донора:
• время, необходимое на перечисление пожертвования;
• количество действий;
• сложность этих действий;
• доступность (в том числе территориальная);
• безопасность операции;
• удерживаемая комиссия.

То есть, можно предположить, что донор с некоторой вероятностью будет активнее взаимодействовать с тем фондом, пожертвовать которому быстрее и проще. Точно так же и организация выберет способ, на обслуживание которого у нее уходит меньше всего сил, времени и денег.

Субъективные факторы

Для организации:
• традиции организации;
• личные предпочтения фандрайзера;
• степень владения тем или иным платежным механизмом (в техническом смысле);
• ощущение комфорта при использовании.

Для донора:
• личные предпочтения (традиции, привычки, убеждения) донора
• частота использования донором данного платежного механизма для других целей;
• степень владения тем или иным платежным механизмом (в техническом смысле);
• ощущение комфорта при использовании;
• уровень доверия к тому или иному механизму.

Для одного донора удобнее всего сделать пожертвование через интернет, в то время как у другого донора вообще может не быть компьютера или банковской карты. С позиции НКО также могут существовать субъективные факторы: ведь на «другом конце провода», со стороны организации, также находятся живые люди.

Что удобно НКО?

На вопрос, заданный в начале этой статьи, отвечали участники дистанционного курса «Привлечение частных пожертвований в НКО» (2013). Свое мнение выразили более 40 человек — в основном те, кто уже работает с частными пожертвованиями.

Оказалось, что самым любимым способом для большинства организаций является перевод денег на расчетный счет. По количеству голосов этот способ почти также удобен, как все остальные, вместе взятые.

Далее следуют онлайн платежи и наличные деньги через кассу организации. Ящики, мобильные платежи, терминалы и банкоматы не удобны для большинства организаций.

Что удобно донорам?

Немного по-другому выглядит картина с точки зрения доноров. Предпочтительны онлайн-платежи, ящики, расчетный счет, мобильные платежи.

Все остальные способы – такие, как передача наличных денег, использование терминалов и банкоматов — являются менее удобными.

Что удобно и НКО, и донорам (вариант ответа)?

Сопоставив результаты ответов на вопросы «Что удобно НКО?» и «Что удобно донору?» мы получаем следующую картину:

1111

Конечно, это «средняя температура по больнице», и при выборе механизмов сбора пожертвований организация должна ориентироваться на свою, уникальную ситуацию.

Кроме того, выбор в пользу механизма, удобного и для НКО, и для донора не является догмой. Вполне допустима ситуация, когда организация понимает, что способ X не вполне удобен для доноров. Однако этот способ очень удобен для самой организации и поэтому донорам именно этим способом предлагается воспользоваться в первую очередь. И наоборот, организация может осознанно пойти на большие издержки и начать использовать способ Y, который удобен ее потенциальным жертвователям, а значит в перспективе окупит понесенные затраты. Важно не то, какой выбор сделает НКО, а то, насколько осознанно это произойдет.

Рекомендуем

В рамках антитеррористических мер депутаты Госдумы предложили ограничить анонимные электронные платежи

В Госдуму РФ внесен пакет законопроектов, направленных на усиление борьбы с террористической угрозой. Поправки включают в себя как увеличение тюремных сроков для лиц, имеющих отношение…

«Яндекс.Деньги» вводит функцию благотворительного пожертвования с помощью банковских карт

Пользователи платежной системы теперь могут переводить средства на благотворительность с помощью банковских Visa и MasterCard, сообщает Digit.ru. Раньше это можно было сделать только из электронного…