Деньги есть, нет стратегических решений
Проект федерального бюджета 2007 при всей пропагандисткой известности как социальный отличается тем, что в нем нет стратегически важных решений. Как известно, главной задачей современной социальной политики является борьба с бедностью. И, следовательно, такова зона важнейших стратегических решений. Но проект бюджета, похоже, данная проблема не очень интересует, ибо он не предусматривает серьезных мер в области ликвидации экономической бедности трудоспособных.
Почему в России важна именно борьба прежде всего с экономической бедностью трудоспособных, работающих людей? Дело в том, что именно в ее преодолении – источник роста экономики, в том числе и уровня жизни всех, в том числе и нетрудоспособных, нуждающихся в семейном и государственном иждивении.
А это для нас означает проблему низкой цены труда – минимальной заработной платы (МРОТ), оплаты в социально-культурных отраслях (проблема бюджетников), низкой трудовой пенсии и т.п. Нетрудно видеть, что все перечисленное – в сфере особого интереса женщин, которые, как известно, составляют большинство среди низкооплачиваемых трудящихся (по оценке, их порядка 70% численности данных категорий).
Решение этой проблемы осталось в принципе для бюджетной сферы – учителя, медики и т.п., оно зависит исключительно от государства (в коммерческой – это в основном сельское хозяйство, остальные отрасли перевалили в заработках уровень проживания). Когда политическая воля ликвидировать чрезмерное отставание бюджетников в оплате труда, о котором как о национальном позоре говорил Президент, будет властью проявлена, то тогда автоматически МРОТ в экономике будет выведен на прожиточный минимум (ПМ) в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Но до того для государства требуемые расходы на бюджетные учреждения образования, медицины и т.п. приводят к крайнему ограничению в пересмотре МРОТ. В результате в России этот показатель ниже (сентябрь 2006 – 41,5 долл.), чем в Казахстане (январь 2006 г. – 69,1), Беларуси (72,8), Украине (69,3). Проект бюджета 2007 с его повышением МРОТ с 1100 до 1400 руб. оставляет нас в отстающих (52 долл.), обеспечивает только 35% ПМ трудоспособного и 11% средней заработной платы. Целесообразно в предстоящем году хотя бы догнать некоторые сопредельные страны – Украину, Казахстан, что означает повышение минимума оплаты до 1800 руб. в месяц.
Данный анализ ориентирован на цифры представленного проекта. На их неизменность неоднократно указывал автор бюджета – Министр финансов. Но рассмотрение проекта бюджета в Думе по первому чтению привело к неожиданному решению – появлению законопроекта повышения минимальной заработной платы – аж до 2000 руб. в 2007 г.!
Что же случилось? Полагаем, что сыграл роль избирательный характер будущего года, И можно было бы приветствовать такой объемный «подарок» народу, если бы не лукавство дарителей. Это повышение, как отмечается официально, не требует дополнительных средств бюджета и, следовательно, не означает фактического роста выплат для бюджетников по сравнению с намечаемой ранее цифрой в1400 руб.. Дело в том, что минимальная ставка в образовании, здравоохранении и пр. будет скорректирована до 2000 руб. в виде доплаты к фактически получаемому заработку с учетом получаемых ныне доплат, компенсации и надбавок. По сути, отменяются социальные компенсации, стимулирующие доплаты. Это превращает позитивную меру в чисто финансовую операцию. Причем очень сложную операцию именно для работающих бюджетной сферы, у которых высокое совместительство, и им, соответственно, доплат, как правило, не будет. А статья Трудового кодекса о том, что минимальная ставка – чистая государственная гарантия, а остальное - вознаграждение усилий работников или их поощрительный социальный пакет, отменяется, все пойдет в зачет, лишь бы объявить в России более высокий МРОТ. Подобное лукавство приведет к тому, что каждая няня в больнице, воспитатель детского сада, учитель младших классов и т.п. предпочтет не иметь совместительства, пожирающего ее свободное время, а получать доплату. А для государства, соответственно, потребность в новых кадрах и, следовательно, в новых затратах, чтобы сохранить уровень оказываемых медицинских и образовательных услуг для населения, что проблемно в условиях нынешнего кадрового дефицита и смены поколений в этих сферах. И сколько лет будут пролонгироваться эти доплаты, и как они возрастут, если требуется МРОТ 4000 руб. в современных ценах? Опять создаем нечто непонятное, мешающее нормальному государственному регулированию сферы.
Длительная история с приближением МРОТ к ПМ доказала, что поставленная задача их уравнивания экономически невозможна, ибо растут цены и натуральные нормы в потребительской корзине (последний раз при ее пересмотре на 6 %). Следовало бы, если невозможно кардинальное решение, исходя из затратности его как основы роста ставок бюджетников, в дальнейшем регулировании увязать повышение МРОТ с ростом средней заработной платы, а для категорий, зарабатывающих ниже ПМ, придумать специальную программу (систему доплат на детей, переобучения, новых форм занятости и пр.). В условиях перехода государственного управления к программно-целевому среднесрочному планированию бюджета и оценке деятельности органов управления подобную программу и механизм ее реализации вполне способна разработать в 2007 г. Академия наук, с тем чтобы к 2010 – 2012 г.г. не иметь работников с уровнем жизни ниже прожиточного.
Такая позиция, продуктивная во многих аспектах, позволяла бы, в том числе в обозримое время, добиться решительного сближения заработков бюджетников с остальными работниками. Современное положение России в этой сфере недостойно нашего заметного в мире и, несомненно, влиятельного государства. За державу обидно при анализе данных Международной организации труда по заработной плате учителей в различных странах. Так, соотношение зарплаты в образовании с заработной платой в целом по экономике по странам составляло в 2004 г. (последняя публикация МОТ): в России – 63%, в Мексике – 142, во Франции – 107, Венгрии – 110,Швеции – 86, в Литве – 96% и т.д.
При всей масштабности абсолютных цифр, реальные вложения нового российского государства в человеческий капитал недостаточны. С учетом индекса цен расходы бюджета на образование возросли за 15 лет не более чем в 1,5 раза, что несопоставимо с ростом ресурсов, которыми ныне располагает государство. В итоге, по обследованию Росстата, в октябре 2005 г. учителя с высшим образованием получали заработную плату ниже всех других групп специалистов высшей квалификации (6609 руб.). Даже врачи, неудовлетворительное положение которых в оплате признано официально, зарабатывают больше них (8665 руб.). Больше получают и агрономы, и зоотехники (7660 руб.), и работники науки – обществоведы, специалисты физики, математики (9758–12255 руб.), не говоря уж об инженерах (12634 руб.). А ведь основы квалификации любой профессии закладываются в школе. Получается, что специалист высшей квалификации – учитель зарабатывает ныне примерно так, как медицинская сестра со средним образованием и, несомненно, более узкими обязанностями (6994 руб.). Обучение детей в классе невозможно сравнить по нагрузке, педагогический процесс есть постоянное нестандартное творчество в сложном детском коллективе. Тем не менее, учитель, будучи по критериям специалистом высшей квалификации, не может даже сравняться со средним персоналом государственных слу
жб (10230 руб.). Более того, если бы учитель устроился на неквалифицированную работу, к примеру, дорожного рабочего на транспорте и в связи, то его заработок также был бы выше (7576 руб.).
Такое отношение к оценке труда учителя со стороны государства ведет к упадку образования, к тому, что активная молодежь не идет в эту отрасль. Если молодой человек выбирает профессию после окончания вуза, то ему профессия специалиста по компьютерам, по предпринимательской деятельности, кадрам и т.п. сулит в 2 раза больше денег (11–12 тыс. руб.). Чем быть преподавателем начальных классов или воспитателем дошкольного учреждения (4872 руб.), лучше идти в продавцы (5381 руб.), в первом случае нужно специальное образование, во втором – краткосрочное обучение, а то и без оного. Если будет плохой учитель, то стимулируемая рождаемость не привет к повышению качества молодого поколения – не будет ни грамотного управленца, ни образованного солдата, ни гуманно воспитанного милиционера.
Конечно, ситуация сложнее, чем одна оплата труда, но и вне нее мало что возможно. Поэтому было бы желательно, чтобы бюджет 2007 и последующие были соответственным образом напряжены, ибо вложения в образование и здоровье детей (и их родителей) и есть те вложения в будущее, для которых создан Стабилизационный фонд. Может быть, сократить бюджетный профицит 2007 и увеличить в среднем ставки учителей не на 15% (цифра бюджета 2007), а на 25%, как предусмотрено для государственных служащих.
Тем самым возрастут шансы выполнить задание Президента о росте за три года в 1,5 раза реальных доходов работников бюджетных отраслей. Пока же это не получается, если лукаво не втискивать в итоги трехлетки ее базовый 2005 год – год, когда Президент ставил, безусловно, задачи на будущее, и никак иначе. По нашим расчетам, рост реальной оплаты социально-культурных работников за три года (2006–2008) будет не в 1,5 раза, а только в 1,3 раза.
Понятно, что продвижение в оплате бюджетников – вопрос, лежащий не в сфере труда, а в сфере межбюджетных и налоговых отношений. При общей дефицитности низовых бюджетов подъем ставок бюджетников, реализация принятых в 2006 г. поправок в Трудовой кодекс о минимальных стандартах в оплате по профессиональным группам требует поддержки федерального бюджета. Так ранее и производилось по фонду софинансирования, и было объективно оправданным. Как объективно оправдан весь курс на повышение заработной платы, ее доли в ВВП, в системе распределительных отношений. Это стимулирует трудовой результат, преодоление малообеспеченности собственными силами, поощряет рост потребительского спроса, а с ним – производства, препятствует теневой экономике, коррумпированности и прочим негативам в общественной жизни.
Стратегия роста заработной платы позволяет существенно смягчить недостатки системы трудовых пенсий в стране. Темпы их реального повышения, намечаемые в бюджете 2007 г. (в очередной раз на 5%), свидетельствуют о структурном неблагополучии, преодолеть которое в будущем можно только реформой исходной для трудовой пенсии категории – цены рабочей силы. Без этого, как бы не крутились, мы будем постоянно испытывать трудности в оптимизации пенсий. Да и человек в рабочем периоде ориентируется не на минимального, а на благополучного пенсионера, и Правительство должно думать также, в большей мере перемещая пенсию в зону экономических отношений из зоны современной государственной благотворительности. Отсюда задача – серьезное увеличение коэффициента замещения трудовыми пенсиями заработной платы (он составляет всего 25% без особых надежд на улучшение в будущем), введение индексации пенсий по заработной плате и т.п.
Социальные меры бюджета 2007, улучшения и проблемы
Конечно, спасибо тем, кто принимает решения, за предлагаемые улучшения в социальных выплатах, ожидаемых в связи с предвыборной цикличностью. Вообще социальная политика последнего времени очень похожа на аттракцион «русские горки» Население, получающее социальные выплаты (пенсии, пособия, льготы) и социальные услуги (образование, здравоохранение, социальное обслуживание), либо подвергается внезапным изъятиям (монетизация льгот в 2005 г., новый Жилищный кодекс в 2006 г.), либо становится объектом подарков высшей власти (национальные проекты в 2006 г., демографическая программа Президента на 2007 г.).
Во всю используется фактор внезапности: меры заранее не обсуждаются с обществом, а возникают как окончательные решения, и нередко ведут к неучтенным последствиям. По монетизации негативы хорошо известны и продолжаются до сих пор (проблема лекарственного обеспечения, 219 рублей выплат труженикам тыла и ветеранам труда, ухудшение положения диабетиков, отказавшихся от соцпакета, сокращение обеспечения детей-инвалидов; по национальным проектам – дикая дискриминация врачей-специалистов в поликлиниках и пр.). Несмотря на протесты (льготы по проезду, оплата жилья, работники скорой помощи, чернобыльцы и т.п.) и некие улучшения (сохранение части отмененных льгот, попытки изменений в жилищном законодательстве, сохранение фигуры педиатра, которого не сумели заменить на врача общей практики, признание судами конкретных исков и т.п.), практика неотработанности, некомплексности, незнания специфики и сложностей поведения социального объекта, к сожалению, продолжается.
Недавний пример внезапности и некомплексности – меры по преодолению демографического кризиса. Не говоря уж о дискуссионности выбранного приоритета (главное в убыли населения является не рождаемость, а падение здоровья нации и повышенная смертность, в том числе всех трудоспособных, а также материнская и детская), среди безусловно актуальных предложений провозглашено и нечто сомнительное. Мы говорим об идее материнского капитала в 250 тыс. рублей на второго ребенка, идея которого непосредственно и прямо обращена к женщинам и, казалось бы, должна приветствоваться женской общественностью и специалистами. Однако многие из них так не считают. Сумма, невиданная для депрессивной провинции и бедных групп населения (где не знают, что это не наличные деньги, а право на ограниченные виды льгот), вполне способна привести к увеличению рождаемости прежде всего в семьях, не способных обеспечить детей, что затем приведет к расходам государства на интернатные учреждения, детское здоровье, безнадзорность, социальную помощь малообеспеченным.
Доказательством такого разворота событий является, в частности, тот факт, что примерно 80% детей-сирот в интернатах имели родителей-алкоголиков; большинство они составляют и у беспризорных; значим этот фактор и в рождении детей- инвалидов и т.п. Все они – государственные иждивенцы, рост их численности нагружает бюджет. Грамотная социальная экспертиза проектов с обсчетом отдаленных, прямых и непрямых, последствий, необходимая в системе программно-целевого управления, вполне способна их выявить, но пока таковой нет.
Кроме того, давно пора наладить комплексное обоснование бюджета с позиции не только оценки текущих расходов, но и инвестиций в основные фонды и условия деятельности социальной сферы. Печальный пример в этом смысле – введенный в 2006 г. и увеличенный по деньгам в 2007 г. родовый сертификат, дающий право беременной женщине выбрать роддом. Ну а если в данной местности его просто закрыли или в действующем роддоме нет мест, тогда как быть? Здесь нужны инвестиционные вложения, и они повысили бы отдачу социального мероприятия. Эффект нововведения также зависит от порядка реализации, последний способен отравить для человека самое улучшение. Так, при приезде в роддом роженица должна представить родовый сертификат и уйму документов – неслабо в ее состоянии, в том числе два полиса – медицинский и пенсионный. А сейчас, не секрет, многие женщины работают на условиях неформальной занятости, и у них нет требуемых страховых полисов. Каково их положение? Надо сказать, что в прошлом, менее богатое государство было щедрее – установленные ранее выплаты на рождение получают и неработающие мамы.
Хотелось бы исправить ряд явных диспропорций в пособийной программе. Президент, предлагая увеличить пособие на первого и второго ребенка, отметил, что надо подумать и об улучшении положения детей следующей очередности – третьего и далее. Но данное указание Президента не выполнено, а выполнить его можно было бы несколькими путями: увеличить ежемесячные поступления на детей в малообеспеченных семьях работников за счет введение специальных страховых отчислений, как это действует во Франции, Италии, других странах Европы, нуждающихся, подобно России, в приросте населения и рабочее силы. По нашим расчетам, введение страхового взноса на детей в размере 0,5 % от фонда заработной платы позволило бы удвоить получаемое ныне мизерное бюджетное пособие (в июле с.г. в 13 регионах его размер составляет 74–95 руб., в 29 регионах – 100, в 12 платят 105–210, в 13 –105–300 руб. и т.п.). В данном ряду поощрений родителей с тремя и более детьми назовем предложение об увеличении налоговых льгот для них. В частности, сумму налогооблагаемого дохода, на который распространяется стандартный вычет (30 тыс. руб. в год), целесообразно существенно повысить в зависимости от числа детей.
Прибавляя женщинам пособия по уходу за маленьким ребенком, почему-то забыли повысить минимальное пособие по безработице, среди получателей которого две трети – женщины, и, наверное, не так мало с детьми. Минимальное пособие по безработице составляет 720 руб., и два года не пересматривалось, хотя минимум зарплаты уже 1100 руб., минимум стипендии в вузе – 600 руб. и т.д. Получается, что семья из безработной одинокой матери и ребенка будут жить по формуле «дети прокормят». Вряд ли она в пользу и матери, и ребенка.
Поставим также вопрос о появлении в новых мерах дискриминационной нормы в отношении женщин-работниц в оплате отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Поскольку здесь страховая выплата формируется от заработной платы, то ее регулирование должно следовать за общим правилом, по которому пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за больным ребенком) ограничивается суммой 15 тыс. руб. в месяц. Между тем, для отпуска по уходу за маленьким ребенком (видимо, из соображений экономии по ФСС, который и без того еле сводит концы с концами при нынешней ставке ЕСН) принято ограничение в 6 тыс. руб. Получается, что когда у женщины появился младенец и новые расходы с ним, то ее страховые накопления «работают» хуже, чем в период беременности и родов, и хуже, чем в ситуации болезни и бездетности. Такая позиция непонятна, помимо всего, с экономической точки зрения. Размеры заработной платы женщин по отчету Росстата за октябрь 2005 г. составили в среднем 7,2 тыс. руб. (ориентировочно на 2007 г. увеличение до 9,5–10 тыс.). Поэтому очень немногие работницы зарабатывают так много, чтобы 40% пособия от зарплаты составляли бы более 6 тыс. руб. Однако, несмотря на указанную затратную ничтожность, введено дискриминационное ограничение по сравнению с общепринятым в других действующих случаях пределом.
Введение подобных ограничений, нарушающих права человека из-за чисто финансовых соображений (Фонд соцстраха РФ после сокращения ЕСН еле-еле сводить концы с концами), распространяется в будущем году и на компенсацию по производственной травме, которую предлагается не повышать, хотя по закону компенсация должна расти вместе с повышением минимальной заработной платы.
Нельзя не указать также на еще одну социально-финансовую диспропорцию на сегодня, зависящую от государства. Сейчас у него есть ресурсы, и оно с удовольствием расплачивается с внешними долгами. Не то с внутренним долгом перед гражданами. Ни в бюджете на 2007 г., ни в материалах по среднесрочному прогнозу до 2009 г. пока нет реакции на решение КС, признавшего 11 мая 2006 г. не соответствующим законодательству погашение внутреннего долга вкладчикам Сбербанка в виде компенсаций по нарицательной стоимости 1991 г. В соответствующем разделе проекта федерального бюджета вновь повторен прежний неконституционный порядок и не отмечены какие-либо перспективы его изменения.
Главные пострадавшие при этом – женщины, которые живут дольше, чем мужчины, а потому прежде всего им, пожилым, должно наше государство. И оно же молодым женщинам обещает накопления в форме материнского капитала. Полагаем, что полный возврат накоплений вкладчикам Сбербанка вполне мог бы послужить росту доверия к обещаниям власти также и относительно накоплений материнского капитала – вполне на сегодня гендерно чувствительный вопрос.
Источник - Институт социальной и гендерной политики http://www.genderpolicy.ru/134
