Европейская волна реформирования системы наказания, начавшаяся в 70-х годах с “подземных толчков” в нескольких странах, докатилась до Франции в 1983 году, обрушившись на пенитенциарий законом, принятым в парламенте единогласно всеми политическими партиями. С 10 июня 1983 года в стране введены общественные работы.
Как и в большинстве остальных стран, необходимость принятия закона была вызвана в первую очередь ростом числа заключенных. К началу 70-х тюрьмы Франции были рассчитаны на “свободное” размещение 30 тыс. человек. Местная преступность и не стремилась преодолеть этот барьер. Но после 1975 года количество заключенных резко стало увеличиваться. Правительство Республики объявило сначала о проведении крупной амнистии, потом провело два декрета о помиловании. Искусственные меры привели к соответствующему результату, и число заключенных быстро вернулось в исходную позицию. Несмотря на это, декреты о помиловании до сих пор носят ежегодный характер, и страна продолжает вкладывать деньги в строительство новых тюрем. А что было бы, если бы закон об общественных работах не был принят? По данным исследования, проведенного для министерства юстиции Франции, в среднем за 10 лет выносится 21 тыс. приказов (приговоров) об общественно полезных работах (ОПР).
Авторы французского законопроекта многое почерпнули из института “приказов об общественно-полезных работах”, уже тогда существовавшего в странах с англосаксонским правом, особенно из опыта Канады. Некоторые коррективы были внесены по результатам экспериментов, проводившихся в самой Франции еще тогда, когда не было ни законодательной базы, ни отдельных средств.
Первый урок, вынесенный из французских экспериментов, свидетельствовал о том, что общественно-полезные работы вполне успешно можно применять как в отношении лиц, впервые совершивших преступления, так и в отношении рецидивистов. На практике это вылилось в применение общественно-полезных работ, как альтернативной меры наказания, для трех категорий правонарушителей: лиц, впервые совершивших непреднамеренное тяжкое правонарушение; серийных преступников, совершивших мелкие правонарушения или преступления средней степени тяжести; нарушителей правил дорожного движения, относящихся к первым двум категориям.
С самого начала общественно-полезные работы были активно поддержаны судами. В течение первых двух лет после их введения было вынесено 10 тыс. приказов. При этом общественно-полезные работы чаще применяются апелляционными судами, чем судами низшей инстанции.
Для упомянутых категорий правонарушителей суды применяют тюремное заключение в тех случаях, когда правонарушитель отказывается от общественных работ.
В законодательстве предусмотрено 2 основных типа приказов об общественных работах: ОПР как основная мера наказания (например, 200 часов в течение 6 месяцев); ОПР в сочетании с отсрочкой исполнения приговора (например, отсрочка тюремного заключения на 3 месяца с требованием выполнить ОПР в объеме 300 часов в течение 6 месяцев).
Общественные работы в самых разных формах, тем не менее, очень часто применяются при вынесении приговора нарушителю. Они назначаются в объеме от 40 до 240 часов бесплатных работ на благо местной общины, государственного учреждения или признанной благотворительной организации и должны выполняться в течение предусмотренного законом срока (максимум 18 месяцев, хотя крайний срок может быть отодвинут судьей по пересмотру в связи с теми или иными обстоятельствами, например, по причине состояния здоровья, в связи с основной работой и т.д.).
Общественные работы не могут быть назначены в отношении несовершеннолетних правонарушителей. При этом из 21 тыс. приказов по ОПР за десятилетие 12 тыс. приходится на молодых людей в возрасте от 18 до 24, в то время как на эту возрастную группу приходится менее трети преступлений.
В принципе, общественные работы Франция ввела на фоне проведения новой политики в области предупреждения преступности, и важным фактором этой политики явилось привлечение к проблеме местных органов власти, добровольных организаций, руководства тюремной системы и государства. Внутри каждого департамента был учрежден совет по предупреждению преступности под председательством префекта или государственного прокурора. Местные власти также должны были создать аналогичные общинные советы. Со временем работа местных органов власти активизировалась, особенно через ведомство местных советов по предупреждению преступности. Дело дошло до того, что даже общественные органы и частные лица, не проявлявшие интереса к проблемам преступности, приняли правонарушителей в свои группы добровольных сотрудников. Таким образом, цель вовлечения различных структур в работу системы уголовного правосудия и предотвращения рецидивизма, была достигнута.
