 |
Автор: Анна Киселева, журналист
21.5.2006
Он сказал: "Поехали…"
Положение в сфере здравоохранения и образования принято считать индикатором социального благополучия. С одной стороны, качество и доступность услуг в этой области, с другой стороны, престиж работы и уровень оплаты труда - по этим показателям можно судить о развитии общества. Так что точки приложения усилий очевидны для нашего государства, которое стремится быть "социально ориентированным". В последнее время выполнение этой задачи не сдерживает дефицит бюджета, казна переполнена сверхдоходами от продажи нефти. Однако обычное повышение зарплат врачам и учителям в рамках бюджетного финансирования представлялось невозможным по ряду причин. Во-первых, экономисты опасались, что массовый приток денег в свободное обращение приведет к скачку инфляции. Во-вторых, рост зарплаты работников не гарантировал высокого качества оказываемых ими услуг, которого нам так не хватает. Если человек привык трудиться вполсилы за мизерные деньги, ему трудно в одночасье изменить отношение к своим обязанностям. Значит, нужно пересматривать критерии оценки работы в целом. В-третьих, даже выросшая зарплата не обеспечит большинству населения благополучия, поскольку не позволит справиться с пресловутым "квартирным вопросом". Есть множество менее значимых "в-четвертых" и "в-пятых", но и без них ясно, что для повышения качества жизни россиян необходим системный подход, предусматривающий одновременное решение нескольких масштабных задач. С такой инициативой выступил президент, предложив правительству для реализации национальные проекты "Здоровье", "Образование", "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", а также "Развитие агропромышленного комплекса" (именно в сельской местности больше всего людей с доходами ниже прожиточного минимума). Правительство словно ожидало президентского поручения, чтобы представить свои предложения по нацпроектам. Через месяц был готов приблизительный график мероприятий на ближайшие два года, внесены необходимые изменения в расходную часть федерального бюджета на 2006 год, в котором на нацпроекты в общей сложности выделено более 150 млрд рублей.
Владимир Путин лично возглавил Совет по реализации приоритетных национальных проектов, а своим первым заместителем назначил Дмитрия Медведева, главу администрации президента. Для более эффективного кураторства проектов он был переведен на пост первого вице-премьера правительства. Также в Совет вошли отраслевые министры, полномочные представители президента в федеральных округах, восемь губернаторов, руководство обеих палат парламента и еще полтора десятка самых авторитетных в стране людей. Все они будут собираться раз в квартал для обсуждения хода реализации проектов, у президиума совета график заседаний более напряженный - раз в две недели. По каждому проекту созданы межведомственные рабочие группы, во главе которых находятся руководители министерств - Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства образования и науки, Министерства регионального развития и Министерства сельского хозяйства. Кроме того, выстраивается соответствующая вертикальная структура. Аппараты полномочных представителей президента в федеральных округах будут отслеживать работу по нацпроектам, при многих губернаторах созданы областные и краевые советы по их реализации.
На блюдечке с голубой каемочкой?
Реализация национальных проектов началась в феврале 2006 года. Так, по проекту "Здоровье" произведены первые дополнительные ежемесячные выплаты врачам общей практики, участковым терапевтам и педиатрам - около 10 тыс. рублей; медсестрам участковых служб - около 5 тыс. рублей. Предполагалось, что выплаты будут варьироваться в зависимости от количества и качества оказанных услуг, но к февралю соответствующие методики не были разработаны, поэтому размер выплат оказался у всех одинаковым. Со второго полугодия аналогичные выплаты будет получать медперсонал служб "скорой помощи" и сельских фельдшерско-акушерских пунктов. С начала года конкурсная система поощрений начала внедряться для повышения качества родовспоможения. Женщины с беременностью от 30 недель получают родовые сертификаты, которые дают им право выбора медучреждения. Если беременность и роды проходят успешно, женская консультация получает по сертификату 2,5 тыс. рублей, а родильный дом - 5 тыс. рублей. Деньги идут на доплаты персоналу и нужды учреждения. Менее детализированы пока мероприятия по диспансеризации и вакцинации населения, однако они также включены в проект "Здоровье". Другое направление проекта - технологическое обновление медицинской отрасли. Более 5 тыс. больниц и поликлиник получат диагностическое оборудование, а в Башкирии, Чувашии, Краснодарском, Красноярском и Хабаровском краях, Астраханской, Пензенской и Тюменской областях будут построены центры высоких медицинских технологий. Причем, по словам Д. Медведева, строительство будет вестись по модульной системе. Сборка таких модулей "под ключ" вместе с установкой оборудования займет около четырех-пяти месяцев. На реализацию проекта в 2006 году предусмотрено почти 60 млрд рублей.
В феврале начались выплаты и по проекту "Образование". Классные руководители, включая учителей начальной школы, будут ежемесячно дополнительно получать по 1 тыс. рублей. В марте начали работать комиссии по конкурсному отбору лучших школ, в результате которого 3 тыс. учебным учреждениям дадут по 1 млн рублей. В мае объявили прием заявок от учителей на персональные гранты. По 100 тыс. рублей вручат 10 тыс. педагогам, представивших качественные методики преподавания. Итоги конкурсов подведут ко Дню учителя, тогда же будут вручены гранты. Предусмотрено и конкурсное премирование талантливой молодежи. Две с половиной тысячи учащихся, студентов и молодых специалистов получат премии по 60 тыс. рублей. Предполагается провести конкурс молодежных проектов, из них 50 лучшим вручат по 800 тыс. рублей. Система поощрений на конкурсной основе внедряется и в высшем образовании. В течение двух лет 30-ти лучшим вузам будут присуждены гранты на развитие по 500 млн рублей каждый. В 2006 году их получат шесть государственных вузов, в следующем году награжденных будет в пять раз больше, в том числе негосударственных. По остальным номинациям конкурсное премирование в 2007 году запланировано в тех же объемах. Также в рамках проекта планируется подключить 20 тыс. школ к Интернету и построить две бизнес-школы - в Южном и Сибирском федеральных округах. Общие затраты на проект в текущем году составят 22 млрд рублей.
Проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" лег в основу отдельной программы "Жилище", рассчитанной на 2006-2010 годы. Основные ее задачи в 2006 году: увеличить объемы строительства жилья примерно на 37%, а выдачу ипотечных кредитов - почти в восемь раз. Кроме того, программа предусматривает участие государства в модернизации коммунальной инфраструктуры и выполнение обязательств по обеспечению жильем некоторых категорий граждан (молодых семей, военнослужащих, переселенцев с Крайнего Севера и др.). Всего на программу предполагается выделить 240 млрд рублей, при этом в 2006 году - 86 млрд рублей. Проект по жилью вполне заслуживает эпитета "национальный": в нем участвуют власти различных уровней, коммерческие и некоммерческие структуры, сами граждане.
Проект "Развитие агропромышленного комплекса" состоит из двух частей: ускоренного развития животноводства и стимулирования малых форм хозяйствования. Определены меры по расширению доступности кредитных ресурсов. Министр сельского хозяйства А. Гордеев пообещал начать выдачу кредитов малому агробизнесу до весенних полевых работ. При этом на селе будут создаваться кооперативы, которые упростят сбыт продукции из личных подсобных хозяйств. Для обновления основных фондов в животноводстве предусмотрена закупка 100 тыс. голов племенного скота и оборудования на условиях финансового лизинга. Пять тысяч хозяйств будут вовлечены в систему земельно-ипотечного кредитования. В целом ожидается, что качество жизни сельского населения станет выше, производство молока и мяса в стране увеличится на 4-5%, что позволит сократить закупки продовольствия за рубежом. В федеральном бюджете на нацпроект в текущем году заложено 14 млрд рублей.
Мероприятия в рамках нацпроектов так или иначе затронут каждого россиянина и отразятся на его благополучии. Малооплачиваемые работники здравоохранения и образования уже подсчитывают новые доходы, а получатели их услуг (практически все население) надеются более качественно лечиться и учиться. В конце 2005 - начале 2006 года СМИ сосредоточились на том, чтобы донести до граждан содержание многочисленных мероприятий по проектам. Текущей информации по их реализации оказалось так много, что журналисты, стремясь изложить фактуру, не отводили должного внимания аналитике процесса. Похоже, имелись и сомнения в ее необходимости, особенно критических высказываний. Людям дают деньги, факт, бесспорно, отрадный - что же тут критиковать? Большинство СМИ акцентировало внимание на том, как эти финансы справедливо поделить, чтобы они дошли до каждого обозначенного в проектах адресата и не были разворованы чиновниками. По сути, общество приготовилось потратить спущенные сверху деньги, оказавшись в положении иждивенца, осчастливленного президентом и правительством.
Когда есть, что добавить…
Очевидно, что "жанр национального проекта" подразумевает деятельное участие в нем всего общества и на стадии разработки, и на стадии реализации. При этом его вклад не должен ограничиваться освоением средств федерального бюджета. К тому же широкое участие представителей разных слоев общества могло бы заметно снизить риски при осуществлении проектов.
"Появились опасения по ходу реализации нацпроектов, прежде всего потому, что не было их широкого общественного обсуждения, - говорит научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. - На мой взгляд, нужно было до оглашения проектов провести их общенациональное обсуждение, результат которого предложить обществу. Есть независимые эксперты, различные политические силы, общественные организации - всем им есть, что сказать. Можно было увлечь их идеей совместной разработки проектов, ведь они названы национальными. Конечно, президент должен быть инициатором и идеологом кампании, но необходимо, чтобы его окружали сторонники. А общество получило готовые проекты. И там обнаруживаются недоработки, которые ставят под угрозу успешное выполнение задуманных идей, безусловно, нужных и актуальных. Например, по зарплате врачам в проекте "Здравоохранение". Да, врачи общей практики, терапевты, педиатры и медсестры получат надбавки. Но есть проблема со специалистами, врачами в стационарах. Когда "за бортом" остались врачи "скорой помощи", на ходу принималось решение о надбавке для них с 1 июля. По сути, пришлось "латать дыры". В процессе подготовки проекта можно было предусмотреть повышение зарплаты всем категориям, допустим, по графику: кому-то раньше, кому-то позже. А так мы можем получить массовое недовольство тех, кому зарплату не повысили. Тот же вопрос и по учителям. Только 10 тыс. лучших получат 100 тыс. рублей из расчета - один преподаватель на три школы. А остальные разве недостойны хотя бы 10-15 тыс. рублей? Не каждый учитель может быть выдающимся. Обычный педагог должен получать за добросовестный труд приличную зарплату. Может быть, нужно было сделать так: в 2006 году гранты выдать 10 тыс. учителей, в следующем - 30 тыс., еще через год - 80 тысячам. Тогда мы бы подняли зарплату наиболее активной части учительства, и люди бы знали, к чему можно стремиться".
Очевидно, в Совете по реализации приоритетных нацпроектов прислушиваются к подобным аргументам. Начать привлечение общественности решили с партии "Единая Россия". 19 января Дмитрий Медведев встретился с активом партии, рассказал о ходе реализации проектов и предложил присоединиться к их мониторингу. В частности, он сказал, что "единороссам надо быть в курсе" содержания соглашений по нацпроектам с регионами, а также "подключиться к контролю за использованием оборудования, предназначенного для реализации проекта "Здоровье" во избежание повторения фактов, когда закупленная аппаратура лежала годами и не использовалась". Постановку вопроса правильно поняли и в другом, близком к власти, объединении - Торгово-промышленной палате РФ (ТПП). Ее вице-президент Борис Пастухов заявил, что "приоритетом работы ТПП на 2006 год станет реализация национальных проектов". При этом акцент был сделан на контрольных функциях, например, за производством лекарств и строительством новых медицинских центров. Более любопытной на этом фоне выглядела инициатива палаты по участию в подборе преподавателей для новых бизнес-школ.
Не были обойдены вниманием национальные проекты и на первом заседании Общественной палаты РФ 21 января. Выступая перед ее членами, Владимир Путин призвал "наладить действенный общественный контроль за расходованием огромных средств, выделяемых из бюджета" и "подключиться" к реализации проектных мероприятий. У Общественной палаты потенциал огромный. Сто двадцать шесть ее членов - авторитетные и активные люди, представляющие и экономику, и медицину, и средства массовой информации, и культуру. За ними стоят выдвинувшие их общественные организации - как федеральные, так и региональные. Подобная сила может не только контролировать расходы, но и инициировать эффективные идеи в социальной сфере.
"Темы, обозначенные в национальных проектах, - приоритеты для развития страны. Теперь к проектам должны подключаться все заинтересованные силы, - считает директор научных программ Независимого института социальной политики Лилия Овчарова. - Нацпроекты должны консолидировать все здоровые силы общества. Выделенные на них бюджетные средства - импульс для начала процесса, вклад федеральной власти в общее дело. Остальные секторы общества должны определить, каким будет их вклад. Допустим, бизнес-структуры могут участвовать в подготовке специалистов для разных отраслей. Для банков и строительных компаний есть огромное поле деятельности в рамках проекта "Жилье". Ключевую роль, очевидно, сыграют региональные власти. Они не должны тихо-мирно осваивать поступающие из центра средства, руководствуясь правилом "что я с этого буду иметь?" Административный ресурс позволяет им занять активную позицию при выполнении общенациональных задач. При этом вклад местной власти может выражаться в организационных усилиях (внедрение новых социальных технологий, выделение земельных участков под строительство жилья и т.п.). Сто пятьдесят миллиардов рублей, можно сказать, капля в море для страны. Распределить их не сложно, но из простого распределения средств не получится "национальный проект". Главным эффектом проектов должно стать привлечение максимума ресурсов из разных секторов общества. Иначе мы будем иметь стратегии развития отраслей, которые, может быть, неплохи сами по себе, но никак не могут называться национальными проектами в полном смысле этого слова".
Трибуной для дискуссии по реализации нацпроектов и вклада в них разных секторов общества, очевидно, должны быть средства массовой информации. Однако к началу года такой дискуссии не наблюдалось. То ли журналисты не торопились ее начинать, то ли политики и общественные деятели не до конца разобрались в ситуации и не спешили высказываться по этому поводу. Не слишком задействованным оказался и Интернет со своими огромными возможностями. Об информационной прозрачности тоже говорить не приходится. По словам Дмитрия Медведева, совет к концу декабря определил точные показатели и сроки их реализации, от которых нельзя отступать. Однако никаких достаточно подробных документов по этому поводу опубликовано не было.
"Отсутствует необходимая публичность, - констатирует Евгений Гонтмахер. - Нужно активно и нелицеприятно обсуждать детали проектов, а не делать вид, что все прекрасно и необходимо только это реализовывать. Информационный фон, который создают СМИ, не должен быть убаюкивающим. Надо дать выступить всем желающим и, прежде всего, с критическими замечаниями. Должна быть настоящая общенациональная дискуссия, коль эти проекты названы национальными - если не по их насыщению, то хотя бы по исполнению. Давайте все обсуждать не закулисно, а вместе. Почему, например, медицинское сообщество фактически не участвует в обсуждении проекта "Здоровье"? Если мы хотим, чтобы проекты были всеобщим делом, давайте и вовлекать всех в эту работу. Тогда вероятность провала будет меньше".
Показательно, что к концу 2005 года, когда были определены бюджеты нацпроектов и намечены сроки их реализации, 58% россиян ничего о них не знали, 33% "слышали кое-что" и только 9% были "хорошо осведомлены" (данные Центра "Ромир-мониторинг"). При этом наибольшая информированность наблюдалась у граждан со средним и высоким уровнем дохода, а не у бюджетников, которые являются одним из целевых адресатов проектов. Такие результаты объясняются прежде всего отсутствием широкой общественной дискуссии. Конечно, при столь низкой степени осведомленности не приходится говорить ни о вкладе разных секторов общества в проекты, ни даже об их участии в мониторинге.
Уроки предыдущих реформ
Именно отсутствие прозрачности и широкого общественного обсуждения при принятии принципиальных решений в жизни страны ставилось правительству в вину, когда началась реформа монетизации льгот. Люди были шокированы неожиданностью принимаемых мер, не понимали их содержания, сожалели об утрате пусть и неэффективной, но устоявшейся системы соцобеспечения. Общественным организациям инвалидов, чернобыльцев, репрессированных приходилось "биться" с властью за соблюдение своих интересов, вплоть до акций протеста. А начнись обсуждение на несколько месяцев раньше, можно было бы исправить обнаруженные общественностью ошибки и подготовить к реформе систему соцобеспечения. Теперь общество вновь поставили перед фактом реформы, не перегружая его подготовительной работой. Очевидно, у власти было собственное видение психологии россиян: долгожданные социальные реформы пройдут гладко, если население лишний раз не тревожить и вообще избегать опасного слова "реформа".
Как заявил заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин в интервью сайту "Полит.ру", "печальный опыт реформы монетизации учли и предложили национальные проекты, выдержанные в подчеркнуто позитивных тонах, которые учитывают рост запросов граждан, желание, чтобы хорошие макроэкономические результаты конвертировались в улучшение их уровня жизни. Это реакция на монетизацию, условно говоря, симметричная, в социальной сфере".
Однако патерналистские отношения между федеральной властью и обществом неизбежно приводят к появлению разделяющей черты: одни раздают блага, другие их потребляют, не нарушая субординации и не проявляя инициативы по лучшему употреблению этих благ. Такую иждивенческую позицию заняли при реформировании системы социальных льгот многие региональные власти.
"Проводя реформу монетизации льгот, федеральные и региональные власти оказались в оппозиции, - считает Л. Овчарова. - Объединения в работе над общей задачей не произошло. Регионы обвиняли центр в непродуманности и поспешности реформы, отсутствии средств, требуя новых финансовых вливаний. Такой вариант развития событий возможен и сейчас. Местные власти будут тянуть одеяло на себя, требовать дополнительного финансирования, покрывая свои промахи при решении других проблем или урезая местные надбавки. При таком подходе нельзя говорить об успешном проведении проектов".
Подобное развитие событий предусмотрено идеологами национальных проектов. По распоряжению В. Путина губернаторы должны регулярно отчитываться о реализации проектов перед полномочными представителями президента в федеральных округах. При этом руководители Минобрнауки и Минздравсоцразвития неоднократно обращались к губернаторам с просьбой не снимать существующие местные надбавки учителям и медикам, иначе их реальные доходы не увеличатся в обещанных объемах.
Особым фигурантом процесса остается чиновничество, неизменно учитывающее свои интересы при доступе к многомиллиардным денежным потокам. "Распределение управления национальными проектами по четырем министерствам нельзя назвать удачным, - размышляет Овчарова. - Логичнее было бы передать управление Министерству экономического развития, при котором уже сложились структуры для осуществления федеральных проектов. А при нынешней постановке дела "частно-государственное" партнерство в нацпроектах грозит перерасти в "частно-чиновничье". Возникают вопросы: почему, например, проект по селу называется "Развитие АПК", а не "Сельское развитие"? АПК - одна из отраслей народного хозяйства, в ней заняты только 35% сельского населения. Правильнее было бы говорить о развитии села в целом, но тут, видимо, министр сельского хозяйства сумел "протолкнуть" исключительно отраслевые интересы. Непонятно также, по каким причинам Министерству регионального развития поручен проект по жилью.
Нюансы проведения реформ, безусловно, хорошо известны и президенту, и правительству. Это видно по принимаемым мерам. Прежде всего внимание уделяется контролю за выделенными средствами. О наличии "горячих линий" по мониторингу нацпроектов отрапортовали все полпреды президента в федеральных округах, а также министр сельского хозяйства. Административный ресурс задействован, теперь дело, хочется надеяться, за привлечением общественного ресурса и не только по части контроля.
Что нам стоит дом построить?
Контролю за расходованием средств, выделенных в рамках проектов, уделяется гораздо больше внимания, чем содержательной стороне президентских инициатив. Во многом это объясняется тем, что в проектах "Образование" и "Здоровье" все сведено к распределению имеющихся средств, причем на вопрос "куда их распределять?" дан четкий ответ в строчках федерального бюджета, обсуждать которые уже поздно. В проекте "Развитие АПК" финансы оказались сосредоточенными в Россельхозбанке, так что фермеры знают, куда им обращаться за предоставлением кредитов или лизинга. В пояснении нуждается и проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам России": в нем много участников и от каждого требуется серьезный вклад в общее дело. Федеральный центр обеспечивает законодательную, методическую, а во многом и финансовую часть проекта; местные власти должны активнее выделять земельные участки под застройку и поощрять конкуренцию при строительстве жилья; к процессу подключены строительные компании, коммерческие структуры, занимающиеся ипотечным кредитованием, и, конечно, сами граждане, отважившиеся включиться в ипотеку. Роль каждого участника должна быть предельно ясна, только тогда можно рассчитывать на успех.
"По ходу реализации жилищного проекта объемы ипотечного кредитования должны вырасти в 21 раз: с 20 млрд рублей в 2004 году до 415 млрд рублей в 2010, - поясняет президент Фонда "Институт экономики города", член межведомственной рабочей группы по проекту "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" Надежда Косарева. - В рамках проекта не просто распределяются бюджетные средства, а стимулируется развитие рыночных механизмов. Это сложно: нужно найти причину, по которой они не развиваются, и сделать так, чтобы эти механизмы начали работать самостоятельно. Что касается ипотечного кредитования, там проблемой оказалось привлечение долгосрочных ресурсов, ведь кредиты предоставляются на 10 и более лет. Необходимо было создать специальную структуру, которая бы привлекала деньги с рынка. Такой структурой стало созданное государством Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Поддержка государства заключалась в предоставлении гарантий по его деятельности и увеличению уставного капитала. Предполагается, что после этого спрос на ипотечное кредитование вырастет. По нашим исследованиям, более 50% из тех, кто намеревается купить жилье, хотели бы воспользоваться услугами ипотеки. Но не всегда люди могут получить кредит, например, если нет денег на первый 30-процентный взнос. В этом случае для молодых семей предусмотрены субсидии от государства в размере 40% (10% - за счет федерального бюджета, остальные - за счет регионального). Для кого-то может быть очень высока кредитная ставка - 14% в рублях. По нашим прогнозам, развитие конкуренции на этом рынке должно привести к тому, что к 2010 году ставка не превысит 8%. Вся система мер направлена на то, чтобы кредиты стали более доступны для населения. Сейчас за счет собственных средств и кредитов могут купить жилье всего 9% граждан, к 2010 году этот показатель должен увеличиться до 30%.
Чтобы остановить цены за квадратный метр жилплощади, которые ежемесячно растут на 3-4%, в первую очередь нужно увеличивать объемы строящегося жилья. При небольших объемах и отсутствии конкуренции у монополистов-застройщиков развязаны руки. В 2004 году доходы населения выросли на 24%, цены на жилье тоже увеличились на 24%. Это не совпадение: застройщики занимают монопольное положение на рынке жилья, они не стремятся построить больше, а просто увеличивают цену за квадратный метр на ту же сумму, что и рост доходов населения. Это классический пример монопольного положения продавца на рынке. Чтобы переломить ситуацию, надо в первую очередь развивать конкуренцию в сфере жилищного строительства. Законодатель уже потребовал, чтобы земли для застройки предоставлялись только на открытых аукционах. Нужно снижать и административный барьер при получении разрешения на строительство, ведь в некоторых регионах приходится собирать до 200 подписей на соответствующих документах. За свои подписи чиновники требуют мзду, что также приводит к безосновательному росту цены жилья. Еще одна мера, которая должна способствовать увеличению объемов строительства, - государственная поддержка организаций, занимающихся коммунальной инфраструктурой. В рамках проекта государство будет предоставлять им гарантии при кредитовании и частично субсидировать проценты по кредитам".
По данным социологов, в 2005 году только 10% россиян могли воспользоваться ипотекой. Чтобы сделать приобретение жилья через ипотеку более доступным, предстоит огромная работа. Отслеживая эту информацию, граждане определят, когда такое приобретение жилья станет действительно посильным, и рискнут стать соучастниками нацпроекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".
Предпосылки к успеху
Экономические и политические условия в России позволяют успешно реализовать провозглашенные нацпроекты. Средства в бюджете для этого есть. Достаточно продуманная программа действий имеется. Президента поддерживает команда единомышленников, среди достоинств которых не только личная преданность делу, но и высокая управленческая квалификация. Выстроена вертикаль власти, которая должна доводить решения федерального центра до регионов. К работе по реализации проектов подключились партия "Единая Россия" и Общественная палата, готовые вести контроль за правильным расходованием средств. С большой долей уверенности можно сказать, что при наличии всех этих условий любого рода масштабная задача будет выполнимой. Уже появились новые "кандидаты" в нацпроекты: Газпром предлагает проект по газификации, партия "Единая Россия" - проект "Дети России", министр культуры заявляет о необходимости проекта по поддержке культуры. Очевидно, люди "во власти" и "около власти" ощутили мощный механизм для реализации проектов, готовы его поддерживать, а также использовать, если удастся, для решения собственных задач.
Пока не хватает, пожалуй, заинтересованности широких общественных кругов в успехе работы, итогами которой должны стать качественные изменения в социальной сфере. Вывод о выжидательной позиции общества в этом вопросе очевиден по его освещению в СМИ. Там о нацпроектах говорят в основном функционеры от власти, а мнений независимых экспертов, представителей общественных организаций или профессиональных сообществ практически нет. Если их и спрашивают, то только о том, дойдут ли выделенные средства до регионов. Однако само по себе подконтрольное распределение бюджетных средств никак не тянет на национальную идею. Конечно, если к 2008 году дважды по 150 млрд рублей будут просто потрачены "строго по расписанию", это тоже даст положительный эффект. Но корректно ли называть национальными проектами честное и грамотное распределение средств по отраслям и регионам? Если же будет развернута общенациональная дискуссия о том, на что их потратить в первую очередь и по каким критериям, чем можно дополнить федеральные инициативы на местах и так далее, то даже не участвуя в обсуждении, а только прислушиваясь к нему время от времени, большинство граждан все равно определит для себя "плюсы" и "минусы" проектов, расставит приоритеты, мысленно или на деле приобщаясь к общей работе. Без этого качественные изменения в жизни общества могут и не произойти.
Статья опубликована в информационном бюллетене "Национальные проекты и информационные стратегии" (май 2006 года). Издание осуществлено Агентством социальной информации при поддержке National Endowment for Democracy. Содержание отражает точку зрения АСИ и не может расцениваться как мнение National Endowment for Democracy. При использовании информации ссылка на источник обязательна.
 Назад
|
|
