 |
Автор:
11.2.2006
Круглый стол состоялся 02.02.05 на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова
Татьяна Фролова, доцент, заместитель заведующего кафедрой периодической печати факультета журналистики МГУ
Наша встреча проходит в рамках Всероссийской ежегодной научно-практической конференции "Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире". Мне особенно приятно вас приветствовать в год 250-летнего юбилея университета. Мы проводим круглый стол по социальной журналистике совместно с АСИ уже в третий раз. Тема круглого стола не нуждается в аргументации для доказательства ее актуальности. Власть, бизнес и общество - это самая "горячая" тема...
Елена Тополева, директор Агентства социальной информации
Я хотела всех вас поприветствовать и поблагодарить Татьяну Фролову за возможность продолжить совместную работу с факультетом журналистики. На круглом столе, в частности, присутствует Елена Чернышкова, исполнительный директор Фонда Дмитрия Зимина "Династия". Это частный фонд, который поддержал программу по работе со студентами факультета журналистики в разных регионах России....
Наталья Каминарская, исполнительный секретарь Форума Доноров
Меня попросили рассказать о состоянии современной российской благотворительности. Если говорить о существовании частной и корпоративной благотворительности, то ответ однозначен: она существует и развивается по своим законам. Есть законодательство, регулирующее благотворительную деятельность. Оно задает форматы и рамки этой деятельности, но не носит системного характера. Согласно законодательству, благотворительность - это добровольная деятельность граждан и юридических лиц по безвозмездной/на льготных условиях передаче ими имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной помощи (закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"). Но в нем не определены такие понятия, как "филантропия" и "меценатство", "донор" или "донорская организация". Нет и единого понятия "грант", как одной из широко распространенных форм помощи, оказываемых донорами... Тем не менее, благотворительная деятельность есть, как и ее участники - те самые доноры, которые предоставляют средства на благотворительные цели. Есть реципиенты - благополучатели. И посредники, которые помогают этим двум сторонам найти друг друга.
Сегодня в стране действует около 400 тыс. некоммерческих организаций, в том числе 300 крупных иностранных доноров, 50 российских донорских НКО (частных и корпоративных), работающих на федеральном уровне; 30 региональных фондов местного сообщества. Только вклад 30-ти членов Форума Доноров в некоммерческий сектор в 2004 году составил примерно 160 млн долларов. Если умножить эту сумму примерно на 20 (число доноров), то мы получим очень существенную цифру "белой" прозрачной благотворительности.
Среди проблем, с которыми сталкиваются благотворительные организации в России, хочу отметить неблагоприятный налоговый режим, наличие административных барьеров, нехватку профессиональных кадров и освещение благотворительной деятельности в СМИ. В конце 2004 года Форум Доноров провел исследование с целью выяснить, что граждане РФ знают о благотворительной деятельности и донорских и некоммерческих организациях (* Донорские и некоммерческие организации: что мы о них знаем// Обзо материалов исследований. - М., 2005). Как оказалось, 50% граждан никогда о них не слышали. Об этом не рассказывают те, кто этим занимается, об этом не пишет пресса. Нет информации о том, как это организовано за границей…
Пути решения проблем я вижу в совершенствовании законодательной базы, введении благоприятного налогового режима, обеспечении гарантий прав собственности и создании условий для развития предпринимательства, повышении открытости и прозрачности благотворительных структур для общества, формировании культуры благотворительности, этических стандартов, профессионализации деятельности. Мне кажется, что в формировании в целом такого климата в стране, в его продвижении и информировании большую роль играют СМИ.
Елена Тополева
Мы выслушали обзор о современном состоянии благотворительности в России. Но благотворительность появилась не сегодня. Она существовала и в советское время, правда, в деформированном виде. А в дореволюционной России она процветала и широко освещалась СМИ.
Татьяна Фролова
Обратимся к историческим корням российской благотворительности. В социально-культурном опыте России эта тема занимала значительное место. Наконец, это малоизвестная страница нашей истории… Вот почему мы решили отойти в сторону от изучения современности, сделав небольшой экскурс в прошлое...
Очень любопытная ситуация сложилась в российской прессе. Десятки и сотни изданий были посвящены благотворительности. В изданиях общего профиля были специальные рубрики и разделы. Выходили издания, которые сейчас мы назвали бы специализированными, тогда они назывались "русский благотворительный журнал". Их содержание достаточно современно, несмотря на анахронические названия ("Вестник благотворительности", "Братская помощь" и др.). Было много изданий, приуроченных к разным акциям. Они могли выходить один или несколько раз и распространялись по всей России. Были и епархиальные: каждая епархия имела свой благотворительный журнал; и духовно-нравственные ("Русский паломник", "Странник" и др.). В конце XIX века появились издания Российского общества Красного Креста.
Все они придерживались принципа полной аполитичности. Благотворение никогда не связывалось с преференциями политическими. Главный принцип всех изданий - "перед Богом все равны". Благотворение понималось журналами и обществом как гражданский, нравственный долг, любовь к Богу. То есть в журналах демонстрировалось преобладание нравственного компонента этой помощи.
Самым главным разделом этих изданий была хроника пожертвований. Она поражает воображение, поскольку дает представление о том, каковы были размеры этой помощи. Во-вторых, печатались объявления о бедности (просьбы о помощи). В-третьих, отчеты о деятельности общественных организаций. Журналы издавались преимущественно на деньги этих организаций, на частные средства. Проблемы редакционного менеджмента были такими же, как и сейчас - денег было не много, распространение велось на личном энтузиазме. Несмотря на то, что тиражи были невелики по нынешним понятиям, объем изданий - 200-300 страниц - компенсировал этот недостаток. Тем не менее, вокруг них объединялись люди опытные, с именами, которым удавалось изыскивать средства. Еще один принцип, которого придерживались эти издания: победа над бедностью - победа демократии. В целом они соответствовали представлениям общества о благотворительности. То есть, какой была благотворительность на самом деле, такой она и отражалась в СМИ. Более-менее одинаковым было представление о социальной деятельности, о социальной ответственности, как бы мы сейчас сказали, у различных групп населения...
Если сравнивать дореволюционную и современную прессу, то сравнение, конечно, не в пользу последней. Тогда ее было много, она была на уровне, она соединяла общество... Если мы намерены восстанавливать эту культуру и строить деятельность прессы на современных представлениях о благотворительности, нам придется сначала вернуть культуру широкого оповещения населения. Стадию традиционной благотворительности, как мне кажется, нам все равно не преодолеть.
Татьяна Черепанова, главный редактор газеты "Деловое Прикамье"
Мы живем только на то, что заработаем, поэтому без помощи бизнеса могли бы обанкротиться. В нашем регионе бизнес достаточно развит... Мы сотрудничаем с крупными компаниями. Я воспринимаю их как партнеров, чьи "вливания" позволяют нам выжить. В газете есть рубрика "Социальная ответственность бизнеса", в которой на бесплатной основе публикуются материалы, в том числе про малый и средний бизнес. Уже говорилось о том, что читателю интересно знать мотивацию предпринимателя, который занимается социальными программами. На основе многолетних наблюдений я могу выделить основные причины, которые заставляют бизнес жертвовать свои средства. Во-первых, это боязнь социального взрыва на территории присутствия. Например, рядовые сотрудники нефтяной компании могут получать 1,5 тыс. долларов, а жители тех же районов - 3-4 тыс. рублей. Во-вторых, крупные компании стремятся создать себе хороший имидж. И вот эти имиджевые материалы, хоть убейте, я бесплатно давать не буду. Есть компании, о которых мы даем информацию на бесплатной основе, но когда они хотят разместить рекламу, то, естественно, мы даем ее на платной основе. У нас есть рекламная служба, и мы сообща решаем, что дать платно, а что - бесплатно. В третьих, руководители компаний хотят, чтобы о них хорошо думали собственные сотрудники. Существуют даже специальные программы лояльности сотрудников. И последнее - зависимость сегодняшней экономики от политики. Чтобы к предприятиям хорошо относились наверху, они должны реализовывать социальные программы…
Я не против богатых, я за то, чтобы их было много. Но понимаю, почему они часто плохо себя чувствуют. Потому что у нас страна не просто бедная, а нищая!
Надежда Протасова, обозреватель информационно-аналитического журнала "Страна и мы"
Наш журнал специфический, потому что издается для инвалидов, его учредителем является общественная организация инвалидов. Одна из основных тем журнала связана с благотворительностью. Материалы мы публикуем бесплатно и просим в них помочь инвалидам или инвалидным организациям. Для нас это более приемлемо, чем просить за публикацию, например, 3 тысячи.
Елена Курбакова, преподаватель Нижегородского государственного лингвистического университета
Хотела бы ответить на вопрос, почему читатель с большой осторожностью относится к информации о благотворительной деятельности представителей бизнеса. Я отвечу не как преподаватель или журналист-практик, а как читатель. Народ хочет знать, как предприниматель организовал свое дело и какие деньги он жертвует. Например, он купил детский садик для того, чтобы создать цех самого дешевого пива. И вот он миллионные прибыли жертвует другому садику. Здесь сразу встает вопрос о том, что это за деньги... Кроме того, в СМИ отсутствует внимание к "героям нашего времени" (в этом смысле представители деловых кругов - герои, они сделали то, что не смогли другие). Расскажите, журналисты, так, чтобы поверила Россия, что есть люди, сделавшие деньги достойнейшим образом, может, даже с ошибками, которые они готовы объяснить. Иначе журналист так и будет пописывать, читатель - почитывать, а недоверие - сохраняться.
Елена Иваницкая, обозреватель социального отдела педагогической газеты "Первое сентября"
Как литературный критик я занимаюсь проблемами массовой литературы. Обсуждая ситуацию с социальной ответственностью бизнеса, благотворительностью и СМИ, необходимо упомянуть еще одного игрока - массовую литературу. Согласно опросам, газеты читают реже, чем покетбуки, выходящие колоссальными тиражами. Если в наших газетах мы напишем о том, как компания организовала работу с детским домом, а параллельно миллионным тиражом выйдет роман, где о компании напишут в совершенно другом ключе, то в подсознании читателя отложится именно наихудший стереотип. Педофилия, ксенофобия, антидемократизм, инвалидофобия, ностальгия по Советскому Союзу и негативное отношение к бизнесу и богатству… Эти наихудшие стереотипы массированным образом отыграны в текстах. Дело в том, что произведения массовой литературы принципиально не запоминаемы: человек не вспомнит, что он что-то читал в каком-то романе о каком-то детском доме. Пока роман перед глазами, он относится к этому как к бреду. Но дальше вступает в действие закон повторений, о котором писали многие исследователи. И эта информация откладывается в подсознании как жесточайший стереотип. Мы, представители СМИ, сталкиваемся с тем, что наша информация еще не востребована читателем.
Елена Чернышкова, исполнительный директор Фонда Дмитрия Зимина "Династия"
Мне кажется, что дискуссия о том, почему журналисты не пишут, когда донорские организации делают что-то интересное, бессмысленна. Мы никогда не просим о нас написать. Когда некоммерческая, благотворительная деятельность станет значимым общественным явлением, о ней и так будут писать. Почему? У нас есть прекрасные журналы, например, "Бизнес и общество", "Меценат" и "Деньги и благотворительность". Вы когда-нибудь пробовали от корки до корки прочитать их? Простите, я профессионал этого сектора, я всех этих людей знаю, и поэтому мне про них интересно читать. Но я и сама не могу все читать - это очень скучно ... Как об этом писать, чтобы было интересно? Не знаю. Есть у нас великие журналисты, которые умеют это делать?
Анна Белокрыльцева, редактор радиопрограмм "Адреса милосердия" и "Богач, бедняк, благотворитель"
Понятно, что когда много журналистов, то гораздо легче сделать более интересный журнал. Но нужно учитывать, что журнал делается двумя-тремя людьми, у которых нет средств. Хотелось бы обратиться ко всем издателям с просьбой поддержать подобные издания, которые пишут о благотворительности бесплатно. И конечно, хочется, чтобы СМИ, которые имеют большие тиражи, тоже обращали внимание на эти проблемы. В этом году была создана экспертная группа из депутатов Госдумы, которая разрабатывает предложения по внесению изменений в закон "О рекламе". Информация о благотворительности не должна считаться рекламой.
Галина Ульянова, к.и.н., старший научный сотрудник Института российской истории РАН
Я занимаюсь историей российской благотворительности и бизнеса 20 лет. С одной стороны, журналист не может работать бесплатно: у него есть семья, какие-то потребности. С другой - существуют совесть, этика… Я сама подрабатываю журналистикой 15 лет и прекрасно знаю о проплатах. Но тем не менее, человеком надо оставаться... Понимаю, вам некогда бегать по библиотекам. Я, как говорится, конченый человек: могу блаженствовать от чтения журнала "Отечественные записки". Но журналистам нужно работать над расширением своего представления о благотворительности. Обращайтесь ко мне и моим коллегам. Мы счастливы будем, если кому-то наши знания будут нужны.
Татьяна Забавина, PR-менеджер благотворительного фонда "Открытое сердце"
Как ни печально, большинство статей по благотворительности выглядят действительно скучными. Читать тоскливо. А ведь можно писать интересно, соответствующим образом преподнося журналистам эту информацию. Но большинство благотворительных фондов не стремятся к этому. Это неправильно. С другой стороны, существует много телепередач и публикаций на тему благотворительности. И видно, что они, скорее всего, не заказные. Я думаю, что ни одному бизнесмену не жалко заплатить деньги за публикацию. Вопрос именно в журналистской этике. Кроме того, оплаченные материалы о благих делах бизнеса могут вызвать, вопреки ожиданиям, негативный эффект: читатель заметит заказные статьи и перестанет доверять таким публикациям.
Анна Белокрыльцева
Наша программа "Благотворитель" рассказывает о благотворительности разных людей. Мы не ангажированы: программу делаем на гранты фонда "Евразия". Проблемы в подаче материалов есть. Мы, радиожурналисты, находимся в более выигрышном положении: прямая речь, особенно когда ее слышишь, производит другое впечатление на людей, нежели рассказ о хороших делах. Самое интересное, что есть в России - это человек. Поэтому говорить о благотворительности нужно в этом контексте. И совершенно неважно, кто занимается благотворительностью - супер-богатые люди или старушка, которая принесла 100 рублей. Главное, что человек хочет как-то решить проблему или конкретного человека, или конкретного региона. Вот это, мне кажется, безумно интересно.
Елена Тополева
Представители прессы зачастую рассматривают информацию о социальном участии компаний как рекламу и не желают публиковать ее на бесплатной основе. Прекрасным инструментом информирования общественности является социальная отчетность, которую в 2004 году начали готовить некоторые компании. Не доводя информацию о своем социальном участии до общества, компании никогда не достигнут его доверия.
Елена Чернышкова
СМИ, возможно, не питают пристрастия к теме благотворительности, потому что думают, что писать об этом нужно "в розовом свете". Однако это вовсе не обязательно. Интересная публикация может получиться, если объективно оценить факты, взвесить как хорошие, так и плохие стороны благотворительных программ. СМИ будут активно писать о благотворительной деятельности, когда она станет значимым общественным явлением.
Статья опубликована в информационном бюллетене "Благотворительность и СМИ" (март 2005 года). Издание осуществлено Агентством социальной информации при поддержке National Endowment for Democracy. Содержание отражает точку зрения АСИ и не может расцениваться как мнение National Endowment for Democracy. При использовании информации ссылка на источник обязательна.
 Назад
|
|
