 |
Автор: Елена Залыгина, редактор АСИ
28.2.2006
О деятельности общественных советов при органах власти с научным руководителем Центра социальных исследований и инноваций Евгением Гонтмахером беседует редактор АСИ Елена Залыгина.
Корр.: Евгений Шлемович, какие общественные структуры существуют при органах власти, насколько они действенны?
Е. Г.: В 99% случаев на федеральном уровне - это советы. Классический пример - Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, возглавляемый Эллой Памфиловой. Раньше были комиссии: по правам человека, трансформированная в Совет при Президенте РФ; по помилованию, которую ликвидировали, и др. На федеральном уровне наметилась тенденция к их сокращению. Это связано с формальной и неэффективной деятельностью советов. В этом виноваты общественность и правительство в целом, которое занято текущими делами и не проявляет интереса к работе с организациями гражданского общества. В свою очередь, общественные деятели не могут добиться созыва совета, принятия решения по какому-то вопросу. Мода на советы при органах власти появилась в 2001 году после Гражданского форума, когда премьер-министр М. Касьянов издал распоряжение, в котором рекомендовал министерствам и ведомствам систематически работать с общественностью. Что это значит в представлении министров? Создать совет. Например, при Минюсте создан Общественный совет по наблюдению за соблюдением прав заключенных. Но о его работе ничего не слышно, результатов деятельности не видно, нет даже проведенного им анализа ситуации в местах заключения. А между тем Совет Европы признал отбывание срока в российской колонии или тюрьме пыткой по условиям содержания. При Министерстве природных ресурсов РФ существует Общественный экологический совет: звучат голоса отдельных организаций, представители которых входят в совет, однако в целом диалога с властью и здесь не получается. Деятельности нет, есть только ее имитация, по крайней мере, если говорить о советах на федеральном уровне.
Корр.: На местах ситуация другая?
Е. Г.: Немного лучше. Много зависит от местного главы и власти региона. Во многих регионах есть свои общественные палаты (комиссии, советы - названия условны), которые часто приглашают губернатора для обсуждения различных вопросов. Если в области живет 1 млн человек, каждый активный общественник находится на виду. Да и губернаторы чаще с народом общаются, даже притом, что сейчас они назначаются. Примеры плодотворного сотрудничества были бы более заметны, если оно станет правилом на федеральном уровне.
Корр.: Можно ли оптимизировать работу общественных структур ?
Е. Г.: Слово "совет" оправдывает свое первоначальное значение: посоветовались и разошлись. Даже Общественная палата - высшее проявление совета. К ее мнению могут прислушаться, а могут и не прислушаться. Именно это произошло с прохождением через Госдуму печально знаменитого закона о поправках в законы об общественных объединениях и некоммерческих организациях. Нужны совместные комиссии с участием представителей органов власти, которые обсуждали бы конкретные вещи. Например, Минюст готовил вышеупомянутые поправки в тиши своих кабинетов. А нужно было пригласить группу общественников, создать комиссию, подготовить совместные поправки и обсудить их публично. Решения этой комиссии имели бы больший вес. Или те же национальные проекты - создан очень большой совет (* 21.10.06. В.Путин подписал Указ "О Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов". В новый совещательный орган под его председательством вошли министры, депутаты госдумы, представители администрации Президента, губернаторы, ректоры московских вузов и др. (всего 41 человек)) есть общественность в лице профсоюзов, объединений предпринимателей, но это снова "совет". Нужно было действительно привлечь общественность и экспертов к их подготовке, создать совместные комиссии, вместе разработать проекты и предложить их президенту, но это уже другая схема работы.
Корр.: Цель создания советов соответствует декларируемой - выстроить диалог власти и гражданского общества или это попытка власти снять социальное напряжение?
Е. Г.: Я бы не сказал, что такие структуры способны снять социальное напряжение. Ведь в советы часто входят "ручные" люди: неудобных туда, как правило, не берут. Вот и получается имитация работы с общественностью. Как я уже сказал, эти советы - лишь видимость диалога власти и общества.
Корр.: Кому же они нужны: обществу или государству?
Е. Г.: Есть две концепции роли государства. Первая - либеральная, которой я придерживаюсь: весь государственный аппарат нанимается обществом - от президента до простого клерка. Даже В. Путин в ходе Всероссийской переписи населения заявил, что он - наемный работник у общества. В этом смысле самая нуждающаяся сторона - государство, которое обязано сотрудничать с обществом и знать о его нуждах. Кроме того, советы должны не только выступать в роли советчиков, но и заслушивать отчеты чиновников. Хотя я не помню случая, чтобы руководитель какого-либо министерства пригласил на встречу представителей общественности и отчитался о своей работе. Например, министр здравоохранения и социального развития М. Зурабов мог бы позвать НКО и рассказать, как его министерство заботится об инвалидах. Другая концепция государства, которая сейчас реализуется, - корпоративистская. Согласно ей, мы все наняты государством на службу. В этом случае общество государству не нужно: власть сама знает, что делать, а советы - лишь имитация диалога, чтобы Западу, да и обществу показать, что у нас все нормально.
Корр.: Есть ли подобные структуры в других странах?
Е. Г.: Во многих развитых странах, кроме Франции, власть децентрализована, большинство властных полномочий осущес-твляется на уровне муниципалитетов, которые работают с конкретными людьми. Если правительство или президент проводят политику, которая не устраивает общество, то на следующих выборах они не получат нужное число голосов. Так что здесь действуют другие механизмы. В условиях отсутствия по-настоящему многопартийной системы в России советы могли бы сыграть определенную роль. При Дж. Буше не существует президентского совета, состоящего из членов общественных организаций: это не нужно ни ему, ни общественности. С другой стороны, в США широко развита система опросов, к тому же простые люди могут звонить в Белый дом, где на звонки зачастую отвечают жены чиновников. Там очень много коммуникативных структур в отличие от нас. Поэтому громоздкая система советов попросту не нужна.
Корр.: В связи с проходящей административной реформой, принятием закона о НКО и возможным их сокращением может ли измениться роль общественных советов?
Е. Г.: Думаю, ничего не изменится. Наверное, НКО станет меньше, но не существенно. Выбракуют наиболее неудобных. К тому же есть и такие, которые просто числятся на бумаге... Кстати, в законе об Общественной палате написано, что она должна курировать и советы при министерствах. Но подбор членов палаты свидетельствует, что многого от нее ждать не стоит. Хотя если собрать элиту гражданского общества, можно было бы резко повысить роль советов.
Корр.: Что ждет такие структуры через несколько лет?
Е. Г.: Все зависит от политической ситуации. Если предположить, что общая политическая ситуация не изменится в ближайшие пять-десять лет, то в этой сфере ничего не произойдет. Но если грядут перемены в сторону демократизации, одно из отдаленных последствий - изменение стиля и качества работы советов. При этом сначала надо разобраться с административной реформой, понять функции, которые берет на себя государство, воспитать чиновников, которые умели бы общаться с НКО и населением. Ведь они боятся ответственности за свои слова и т.д. Когда это произойдет, что-то может измениться. Или советы будут более эффективно работать, или появятся новые структуры - комиссии и т.д. Общественников можно будет включать в состав министерских коллегий (коллективный орган руководства), тогда даже министр отмахнуться от их решений не сможет. Поэтому это продукт более фундаментальных изменений, которые могут произойти в ближайшие годы. Сами по себе советы никому не нужны.
Материал опубликован в информационном бюллетене "Общественные советы при органах власти" (февраль 2006 года). Издание осуществлено Агентством социальной информации при поддержке National Endowment for Democracy. Содержание отражает точку зрения АСИ и не может расцениваться как мнение National Endowment for Democracy. При использовании информации ссылка на источник обязательна.
 Назад
|
|
